Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А07-10630/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поведения заявителя (создание одноименного ООО «УКС-21», уменьшение величины основных средств по бухгалтерскому балансу), имели место до вынесения  оспариваемого  решения от 06.07.2007 № 02-11, сами по себе  однозначно не доказывают злонамеренный  умысел  заявителя на сокрытие активов с целью  неисполнения либо уклонения от исполнения налоговых обязанностей в последующем, действия  заявителя,  противоречащие  основам правопорядка, не установлены.

Необходимо принять во внимание, что после вынесения судом определения от 02.08.2007 о принятии обеспечительных мер инспекцией,  в свою очередь, решением 23.08.2007 приняты обеспечительные меры, запрещающие отчуждать имущество налогоплательщика без согласия  налогового органа, что само по себе в рамках законного исполнения данного решения исключает возможность последующего уменьшения имущества налогоплательщика. В случае процедуры ликвидации налогоплательщика  налоговый орган вправе реализовать полномочия по взысканию налоговых платежей, пеней и санкций в порядке, предусмотренном статьёй 49  Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, в случае установления умысла налогоплательщика на сокрытие активов с целью уклонения от исполнения  налоговых обязанностей  налоговый орган                      не лишён права на реализацию полномочия, предоставленного пунктом  11 статьи 7  Закона  Российской Федерации от 21.03.1991 №  943-1                               «О налоговых органах Российской Федерации» (в действующей редакции),              а именно предъявить в суд иск о признании сделок налогоплательщика недействительными и взыскании в доход государства всего полученного              по таким сделкам.

Также следует отметить, что отказ в отмене обеспечительных  мер               не препятствует повторному обращению инспекции с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость  отмены этих мер (часть 6 статьи  97 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям статей  90-93, 97, части  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретным обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как недостаточно основательные по приведённым выше мотивам.

С учётом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить                 без изменения, в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового органа- отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 29 октября 2007г. об отказе в отмене обеспечительных  мер по делу                   № А07-10630/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы  по Ленинскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                           В.В. Баканов

Ю.А. Кузнецов