Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А07-4603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1006/2015

г. Челябинск

18 марта 2015 года

Дело № А07-4603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2014 по делу № А07-4603/2014 (судья Н.Е. Кручинина).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – общество «Жилстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь 2011 года – сентябрь 2013 года в размере 791 556 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 096 рублей 19 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-7, 100-103, т. 1, л.д. 1-4, т. 2)

В свою очередь Управление обратилось со встречным иском к обществу  «Жилстройсервис» о взыскании 445 833 рубля 24 копейки неосновательного обогащения, 67 534 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 44-45, т. 1).

Определением суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» (далее – предприятие «УИС»).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 096 рублей 19 копеек.

Решением суда от 15.12.2014 (резолютивная часть от 09.12.2014, л.д. 36-43, т. 2) производство по делу в части взыскания с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 096 рублей 19 копеек прекращено. Первоначальные исковые требования общества «Жилстройсервис» удовлетворены. Этим же решением суд присудил проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с Управления в пользу общества «Жилстройсервис» по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в иске отказать, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что на день рассмотрения и вынесения решения суда истец не произвел корректировку, и не представил со своей стороны уточненный акт сверки и счет-фактуру. Поскольку корректировка не произведена у истца возникло неосновательное обогащение в сумме 137 598 рублей 93 копейки.

Кроме того, письмом от 03.12.2013 № 14335 ответчик сообщил, что вопрос долевого участия затрат на приобретение какого либо дополнительного оборудования в составе индивидуального теплового пункта должен быть включен в один из пунктов договора на техническое обслуживание «ИТП». Ввиду того, что данный договор на декабрь 2013 не заключен, основание для оплаты указанных в счетах-фактурах сумм у ответчика не имеется.  

Кроме того, податель жалобы обратил внимание, что  к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» (далее – Правила № 307).

Общество «Жилстройсервис» представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, сославшись в том числе на наличие в материалах дела доказательств потребления ответчиком заявленного ко взысканию объема энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Абитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2011 между обществом «Жилстройсервис» (энергоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № Т1/11 (л.д. 14-18), предметом которого является отпуск абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г.Уфа, ул. Транспортная, 46.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления по абоненту (приложение № 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и теплоноситель. 

Оплата тепловой энергии абонентом производится на основании выставленных счетов по итогам месяца. Объем поставленной энергии определяется фактическим потреблением по прибору учета пропорционально распределению проектных нагрузок между жилыми домами ул. Транспортная, 46 и ул. Т. Янаби, 22 (пункт 4.2.2).

Ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца энергоснабжающая организация выставляет абоненту счета-фактуры по итогам месяца (пункт 4.3).

Во исполнение договора истец за период октябрь 2011 года – сентябрь 2013 года поставил ответчику тепловую энергию, что отражено в  актах приема передачи (л д. 59, 60, 104, 108, 110, 112, 114, 116, 131, 123, 135, 137, 139, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 146, т. 1), справках о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, составленными предприятием «УИС» по результатам снятия показаний приборов учета (л.д. 105, 106, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 118, 119, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, т. 1).

 На оплату потреблённой тепловой энергии обществом «Жилстройсервис» выставлены  счета-фактуры.

 Поскольку Управлением оплата в полном объеме не произведена и непогашенная задолженность составила 791 556 рублей 79 копеек, 13.03.2014 общество «Жилстройсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что на стороне общества  «Жилстройсервис» возникло неосновательно обогащение,  поскольку оно не произвело корректировку расчёта на меньшую сумму, Управление обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  надлежащих доказательств в подтверждение  исполнения принятых на себя обязательств по оплате полученной тепловой энергии ответчик  не представил, также как и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений на первоначальный иск; правильность произведенных истцом расчетов не опроверг.

При этом суд указал, что поскольку начисление платы за потребленную энергию осуществлялось истцом по данным показаний приборов учета, предоставленным предприятием «УИС» с применением тарифов, установленных уполномоченным органом, отсутствие в части актов, подписанных со стороны энергоснабжающей организации, подписи уполномоченного представителя абонента, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты потребленной им тепловой энергии.

Кроме того суд, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление № 22), также взыскал с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму: с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что доказательств потребления тепловой энергии в меньшем, по сравнению с зафиксированным в актах, объеме, равно как и доказательств переплаты, истцом по встречному иску не представлено.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и  регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При этом поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила №307.

Аналогичные статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как было отмечено в настоящем постановлении в качестве подтверждения факта поставки тепловой энергии  обществом «Жилстройсервис» представлены акты приема - передачи (л д. 59, 60, 104, 108, 110, 112, 114, 116, 131, 123, 135, 137, 139, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 146, т. 1), справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, составленные предприятием «УИС» по результатам снятия показаний приборов учета (л.д. 105, 106, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 118, 119, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, т. 1).

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организации, что свидетельствует о согласии ответчика с поставленным объемом тепловой энергии.

Действия Управления по приемке тепловой энергии, подписанию ежемесячных актов, а также подписанием ответчиков актов сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, составление которых предусмотрено пунктом 3.1.7 договора № Т1/11, также свидетельствуют  о согласии ответчика с количеством поставленной  тепловой энергии. Ответчиком  коммунальный ресурс принят и израсходован, а значит, обязательство истца по поставке тепловой энергии  следует считать исполненным.

При этом судом верно отмечено, что отсутствие в части актов подписи со стороны абонента не освобождает последнего от оплаты фактически потребленной энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате тепловой энергии возникают  непосредственно из факта ее поставки (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие подписи  абонента в документах  не является  достаточным доказательством  непотребления её  абонентом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не произвел корректировку, выставленных к оплате счетов-фактур в соответствии с Правилами № 307, не принимаются.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора при заключении договора стороны предусмотрели, что стоимость энергии определяется объемами теплопотребления по абоненту и действующими тарифами на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно отзыва предприятия «УИС» (л.д. 85, т, 1), между ним и обществом «Жилстройсервис» заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012, в котором объектом поставки тепловой энергии указан жилой дом № 46 по ул. Транспортной г. Уфа, в котором  в период действия договора прибор учета тепловой энергии отсутствовал, то есть счета выставлялись на оплату по нормативу в соответствии с площадью дома, указанной в техническом паспорте. В ежегодных заявках на отопительный сезон и приложениях к договору отдельные нежилые помещения не выделялись.

 Поскольку таких заявлений от общества «Жилстройсервис» также не поступало, расчеты и начисления сумм за тепловую энергию производились за жилой дом в целом.

При этом обоснованность расчета по нормативу в случае отсутствия приборов учета, принятых в качестве расчетных, основана на положениях действующего законодательства (пункт 19 Правил N 307).

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым учесть, что именно Управление как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полнотой информации о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении, а соответственно, и предоставлять теплоснабжающей организации достоверные данные, необходимые для расчета объема тепловой энергии в соответствующий отопительный период.

Доказательства того, что при заключении договора, а равно при подаче заявки имелись разногласия относительно площади отапливаемых помещений, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, доводы жалобы о необоснованности начисления оплаты за отопление нежилых помещений признаются несостоятельными и подлежат отклонению.