Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А07-4603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таким образом, положенные в основу счетов на оплату сведения подтверждены документально, и ответчиком не опровергнуты.

При этом в силу пункта 5.10 договора № Т1/11 после получения тепловой энергии в точке поставки, определенной в приложении № 2 к договору, Управление вправе самостоятельно распределять объем полученного энергоресурса между потребителями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком принята тепловая энергия в заявленном объеме, факт принятия энергии подтвержден актами приема-передачи и справками предприятия «УИС» о стоимости поставленного объема энергии, подписанными без замечаний, истец вправе требовать оплаты фактически  отпущенного  и потребленного ответчиком объема энергии.

Следует также обратить внимание на отсутствие в материалах дела в период его рассмотрения судом первой инстанции достаточных и достоверных  доказательств, позволяющих осуществить корректировку за рассматриваемый период, в том числе с целью проверки наличия оснований для перерасчета.

Суд апелляционной инстанции также учитывает длящийся характер взаимоотношений между сторонами, что не лишает их права сверить расчеты и произвести корректировку (при наличии к этому оснований), по итогам текущего календарного периода.

Ссылка   подателя апелляционной жалобы на отсутствие договора за декабрь 2013 года на техническое обслуживание,  в связи с чем затраты  на приобретение какого-либо дополнительного оборудования в составе индивидуального теплового пункта не должны  истцом включаться в счета, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющая правового значения для настоящего дела.

Само по себе отсутствие такого договора не освобождает абонента от обязанности по оплате фактически потребленной энергии.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 791 556 рублей 79 копеек не представлено, также как и мотивированного обоснования её отсутствия, за исключением доводов о неправильном расчете выставленных к оплате сумм,  суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковое заявление.

Кроме того, учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии, суд, руководствуясь пунктом 2 постановления № 22, правомерно присудил проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт надлежащей оплаты ответчиком потреблённой тепловой энергии материалами дела не подтвержден, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания суммы 445 833 рублей 24 копейки  неосновательным обогащением истца и взыскания с общества «Жилстройсервис» указанной суммы по встречному иску является правильным.

Доводов относительно выводов суда в указанной части, а также в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2014 по делу № А07-4603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева 

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева

                                                                                   О.Б. Фотина