Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А07-18967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15966/2014

г. Челябинск

18 марта 2015 года

Дело № А07-18967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 г. по делу №А07-18967/2014 (судья Боброва С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.           

        В заседании приняли участие представители:

        общества с ограниченной ответственностью Фирма «БАС» – Аркадьева Е.А. (доверенность от 24.02.2015 №1).

        Общество с ограниченной ответственностью Фирма «БАС» (далее – заявитель, ООО Фирма «БАС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей Галиеву Камилу Музагитовичу (далее – Галиев К.М.), Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2014 №235-13-000358 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Загретдинова Зульфия Фанилевна (далее – третье лицо, Загретдинова З.Ф.).

        Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Комитет не согласен с выводами суда о малозначительности совершенного правонарушения, указывает, что нарушение установленного государством ценообразования при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей). Административный орган отмечает, что положения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ не ставят в зависимость привлечения к административной ответственности от количества реализуемой продукции, а также от того, на какую сумму была реализована алкогольная продукция, вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции норм и правил.

        По мнению апеллянта, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности обстоятельства, свидетельствуют о последующем устранении правонарушения и его последствий, но не характеризуют само правонарушение в качестве малозначительного.

        Галиев К.М. и Загретдинова З.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

        Представитель заявителя возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 11.08.2014 №273-ИО, на основании распоряжения от 12.08.2014 №011731, Комитетом проведена внеплановая выездная проверка ООО Фирма «БАС», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по Аресу: Аскинский район, с. Аскино, ул. Советская, д.10а, литера А, Б, по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем составлен акт от 19.08.2014 №001802 (т.1, л.д. 49-51).

        19.08.2014 по результатам проверки, в присутствии защитника общества по доверенности от 19.08.2014 №19/08 – Загретдиновой З.Ф., административным органом составлен протокол об административном правонарушении №000358, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 №9-н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ №9-н), а именно: реализация в магазине водки «В семейном кругу» емкостью 0,5л. по цене, ниже установленной законом минимальной цены (т.1, л.д.74).

        На основании материалов проверки, при надлежащем извещении общества, 26.08.2014 Комитетом вынесено постановление №235-13-000358 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 43-44).

        Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, между тем, суд усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное правонарушение малозначительным.

        Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

        В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

        Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и Федеральные органы исполнительной власти, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239.

        В данный Перечень включены водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации.

        Частью 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Приказом № 9-н установлены минимальные цены на продукцию, ниже которых не могут быть осуществлены ее поставки и закупки. Названным Приказом установлена минимальная цена в размере 220 руб. за ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции (свыше 39% до 40%), действующая с 01.08.2014.

        Пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ устанавливает запрет на розничную продажу, поставку (за исключением экспорта), закупку (за исключением импорта) алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

        Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 24.12.2013 Б 528807 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений:

        1. Магазин по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с.Аскино, ул.Советская, 10а, литера А, Б;                                                     

        2. Магазин по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с.Аскино, ул.Пионерская, 9/1, литера А, а.                                                             

        В ходе проведения проверки установлено, что 01.08.2014 в 12 час. 09 мин. в магазине ООО Фирма «БАС», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с. Аскино, ул. Советская, 10а, литера А, Б, в нарушение указанных норм осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – водки «В семейном кругу» емкостью 0,5 л по цене 199 руб., то есть по цене, ниже минимальной цены, установленной Приказом  № 9-н.

        На момент проведения проверки 19.08.2014 в 10 час. 00 мин. розничная продажа водки «В семейном кругу» емкостью 0,5 л не осуществлялась.

        Таким образом, с 01.08.2014 ООО Фирма «БАС» обязано было изменить минимальные цены на алкогольную продукцию, установив их не ниже 220 руб., что осуществлено не было.

        Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, обращением от 11.08.2014 № 273-ИО, кассовым чеком от 01.08.2014 (в чеке имеются все необходимые реквизиты в соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745).

        Нарушение обществом вышеприведенных норм, наличие в его действиях состава вмененного административного не оспаривается обществом по существу и было также подтверждено объяснениями Загретдиновой З.Ф. (защитника общества), данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем норм законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за несоблюдение которых установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя  в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса), - оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.  

        Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения срока давности привлечения             к ответственности не установлено.

        Доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

        Выводы общества о том, что проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Закон №294-ФЗ), неправомерны.

        Из акта проверки от 19.08.2014 № 001802 следует, что представитель ООО Фирма «БАС» Загретдинова З.Ф. была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения в 10 час. 00 мин. 19.08.2014, то есть непосредственно в момент начала проведения проверки, подтверждается подписью Загретдиновой З.Ф.

Таким образом, ООО Фирма «БАС» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки в сроки, установленные законом, права и законные интересы не нарушены.

Нормы закона, предусматривающие порядок осуществления лицензионного контроля