Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А76-10655/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2250/2015

г. Челябинск

19 марта 2015 года

Дело № А76-10655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу №А76-10655/2014 (судья Костарева И.В.) в части удовлетворения встречного иска.

В заседании приняли участие представители:

ответчика:   Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» - Иванов Александр Михайлович, директор, (паспорт, протокол  от  03.02.2010), Гарипов Олег Исрафилович (паспорт, доверенность от 04.06.2014).

Закрытое акционерное общество «Метеллургшахтспецстрой» (далее – ЗАО «Металлургшахтспецстрой», истец, ответчик по встречному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее – ООО «ТСТ», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании  долга в сумме 296 509 руб. 52 коп. за услуги генподряда по договору подряда №2-181-2011 от 01.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 308 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 177 руб. 22 коп., начисленных за период с 16.11.2011 по 09.04.2013 на сумму долга, взысканную по делу №А58-5006/2012, взыскании долга в сумме 3 205 632 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 200 руб. 39 коп., начисленных с 16.11.2011 по 16.06.2014 на сумму долга (3 205 632 руб. 32 коп.) (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом по встречному иску и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 22.01.2015 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2015) с ЗАО «Металлургшахтспецстрой»  в пользу ООО «ТСТ» взыскана сумма в размере 4451891 руб. 76 коп. (т.4, л.д.42-60).

Истец (ответчик по встречному иску) не согласился с решением суда в части удовлетворения встречного иска, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт (т.4. л.д.68-69).

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик по встречному иску ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 177 руб. 22 коп., начисленных за период с 16.11.2011 по 09.04.2013 на сумму долга, взысканную по делу №А58-5006/2012, суд первой инстанции не учел, что решение исполнено ответчиком по встречному иску 03.04.2013, т.е. долг фактически погашен ответчиком, соответственно начисление процентов по 09.04.2013 является неправомерным.

Кроме того, судебным актом по делу №А58-5006/2012 установлен размер долга в сумме 7 412 737 руб. 86 коп., который был ответчиком оплачен.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом по встречному иску не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца по встречному иску с доводом апелляционной жалобы относительно неправильного определения периода просрочки согласились; довод об отсутствии долга отклонили.

С учетом мнения представителей истца по встречному иску и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В соответствие с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующий в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в части, обжалуемой ответчиком по встречному иску.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ответчиком по первоначальному иску (подрядчик) и истцом по первоначальному иску (генподрядчик) заключен договор подряда №2 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, согласно которого ответчик обязался по заданию истца выполнить монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Расходный склад нефтепродуктов временной площади участка первоочередной отработки Эльгинского каменноугольного месторождения» в соответствии с перечнем работ, приведенном в Приложении №1 к договору, а истец обязался своевременно обеспечить поставку МТР в соответствии с приложением №4, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ.

Пунктами 5.2, 5.3 договора определены сроки выполнения работ: срок начала работ - 10.04.2011., срок окончания работ - 30.06.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполненных работ определяется утвержденным Генподрядчиком объектным сметным расчетом (Приложение №8), является ориентировочной и составляет 19 478 254 руб., в том числе НДС 18% - 2 971 259 руб. 08 коп., определяется с учетом изменения ежеквартальных индексов РЦЦС РС (Я) пересчетом в текущую стоимость, на основании разработанной проектной документации, прошедшей госэкспертизу и выпускаемой на её основе рабочей документации. В стоимость договора входят: транспортные расходы подрядчика по доставке оборудования и материалов оплачиваются на основании подтвержденных первичных документов в пределах утвержденных заказчиком смет. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора оплата работ осуществляется истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующем порядке: - 10% стоимости от общей суммы договора, что составляет 1 947 825 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 297 125 руб. 91 коп. - перечисляется авансом в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, выплачиваются для доставки оборудования и командировочных расходов персонала. - далее ежемесячно в течении 15 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), при условии предоставления счетов-фактур, акта переработки давальческого сырья, заявки сторонней организации на отпуск материалов на давальческой основе, актов скрытых работ, накладных на отпуск материалов, выполнения Укрупненного графика производства работ (Приложение№5) и ведомости договорной цены (Приложение №6). Работы по договору выполняются Подрядчиком и принимаются Генподрядчиком поэтапно по результатам отчетного периода. Генподрядчик назначает своего полномочного представителя или группу представителей на объекте, которые от его имени осуществляют приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется до 24 числа каждого текущего месяца и оформляется Генподрядчиком и Подрядчиком документально в соответствии с утвержденным Регламентом приемки выполненных работ (Приложение №7 к настоящему Договору), с составлением соответствующих актов по установленной унифицированной форме КС-2, КС-3), с предоставлением Генподрядчику всей необходимой для приемки исполнительной документации по выполненным работам.

 Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от Подрядчика исполнительной сметы (смета, составленная на основании исполнительной документации по конкретному Объекту и за отчетный период) (при необходимости), акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма № КС-3), с приложением всех документов, согласно пункта 6.2 договора, Генподрядчик обязан рассмотреть их и подписать, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ. При этом стороны договорились считать «рабочими» днями дни недели с понедельника по пятницу, за исключением праздничных нерабочих дней, установленных законодательством РФ. В случаях отсутствия или ненадлежащим образом оформленной исполнительной и технической документации Генподрядчик вправе задержать приемку Работ и оплату выполненных Работ до предоставления ему соответствующей документации.

В материалы дела представлен акт оказания услуг от 01.01.2014 №189, согласно которому истец оказал ответчику по первоначальному иску услуги генподряда в размере 4% от суммы договора в размере 296 509 руб. 52 коп. (т.1, л.д.53), подписанный истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке и счет-фактура от 01.01.2014 №157 (т.1, л.д.55)

Истец направил ответчику акт оказания услуг от 01.01.2014 №189 и счет-фактуру от 01.01.2014 № 157 на сумму 296 509 руб. 52 коп., что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором 67896571059043 (т.1, л.д.15-16) об отправке заказного письма с простым уведомлением.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика оказанных истцом генподрядных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2011 на сумму 11 014 058 руб. 62 коп. ответчиком по встречному иску (генподрядчиком по договору №2-181-2011) не подписан, мотивированного отказа от принятия результатов работ ответчиком в адрес истца не направлено, что явилось основанием для предъявления обществом «ТСТ» встречных исковых требований в рамках настоящего дела, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 177 руб. 22 коп., начисленных за период с 16.11.2011 по 09.04.2013 на сумму долга, взысканную по делу №А58-5006/2012 мотивированы тем, что указанный судебный акт исполнен ответчиком по встречному иску только 09.04.2013.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в сумме 3 205 632 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 200 руб. 39 коп., начисленных на указанную сумму долга за 16.11.2011 по 16.06.2014, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда №2-181-2011 от 01.04.2011, который соответствуют требованиям статей 703, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного факта выполнения истцом по встречному иску обязанности по предъявлению результата работы к приемке, уклонения ответчика от подписания акта и отсутствия мотивированного отказа от принятия результата.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Так, в силу требований статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения на стороне заказчика работ обязательства по оплате является факт сдачи ему (заказчику) результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт исполнения истцом, являющимся подрядчиком по договору №2-181-2011 от 01.04.2011,  обязанности по сдаче результата работ генподрядчику (ответчику по встречному иску по настоящему делу) подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2011, подписанными истцом в одностороннем порядке (т.3, л.д.52-54), факт направления которых истцом и получения ответчиком установлен судебным актом по делу №А58-5006/2012 (т.2, л.д.62-63); указанные акт и справка приняты ответчиком, однако, мотивированного отказа от подписания акта и приемки результата работ ответчиком не представлено, что свидетельствует об уклонении ответчика от приемки результата.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что истцом исполнены обязательства по договору №2-181-2011 от 01.04.2011 в части сдачи результата работ заказчику в установленном порядке.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая требования статьей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного результата выполненных для него работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания долга в сумме 3 205 632 руб. 32 коп. (земляные работы – 206 039 руб. 74 коп., общестроительные работы – 1 566 282 руб. 75 коп., монтаж резервуаров и технологических трубопроводов – 1 141 912 руб. 87 коп., транспортные услуги – 291 400 руб.) является правильным.

Выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 200 руб. 39 коп., начисленных на сумму долга в размере 3 205 632 руб. 32 коп. за период с 16.11.2011 по 16.06.2014, являются правильными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам о наличии долга в указанной сумме, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет суммы процентов, произведенный за период с 16.11.2011 по 16.06.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться