Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А07-17200/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
в производстве суда, не имелось.
Между тем, судом заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено и удовлетворено по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Положениями статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из разъяснений, данных в пункте 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). К заявлению о принятии обеспечительных мер конкурсный кредитор должника приложил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015, договор купли-продажи от 06.06.2014 и акт приема-передачи от 06.06.2014. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015, договор от 06.06.2014 подтверждает приобретение Костюк Марией Ивановной (далее – Костюк М.И.) недвижимого имущества у Костюка А.А. 06.06.2014. Вместе с тем, сделка совершена между должником и Костюк М.И. в июне 2014 года, сведения о наличии у Костюк М.И. намерений реализовать приобретенное имущество в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда не имелось. Доводы заявителей апелляционных жалоб, касающиеся существа спора в случае оспаривания сделки, оценке не подлежат. Иное означало бы предрешение спора, который еще не принят к рассмотрению судом. Ссылки подателей апелляционных жалоб на нарушение прав третьих лиц не подтверждаются материалами дела, так как обеспечительные меры касаются только имущества, принадлежащего Костюк М.И. На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ИП Митрофанов В.А. не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их отмены. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда об отказе в отмене обеспечительных мер, госпошлина не уплачивается, в связи с чем заявителям следует возвратить из федерального бюджета по 150 руб. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: апелляционные жалобы Костюк Марии Ивановны, Кошкина Виктора Александровича, Стрельца Виктора Филипповича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-17200/2014 отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Митрофанова Владимира Анатольевича о принятии предварительных обеспечительных мер отказать. Возвратить Костюк Марие Ивановне из федерального бюджета 150 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по чеку-ордеру № 47 от 14.02.2015. Возвратить Кошкину Виктору Александровичу из федерального бюджета 150 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по чеку-ордеру № 48 от 14.02.2015. Возвратить Стрельцу Виктору Филипповичу из федерального бюджета 150 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по чеку-ордеру № 46 от 14.02.2015. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья С.В. Матвеева Судьи: С.А. Бабкина А.П. Скобелкин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А34-4715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|