Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А07-13078/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требование Колосова М.К. относится к первой очереди текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Начисление вознаграждения арбитражного управляющего не требует документального подтверждения, о наличии задолженности по выплате вознаграждения Колосову М.К. вновь утвержденный конкурсный управляющий Ахтямов Д.А. должен был узнать из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника.

Ахтямов Д.А., возражая против исковых требований, ссылается на то, что вознаграждение в размере 82 000 руб. не подлежало выплате Колосову М.К. в связи с тем, что последним были взяты в подотчет денежные средства, однако документов, подтверждающих их расходование на нужды должника, не представлено. Кроме того, Колосов М.К., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, не выплатил себе вознаграждение при наличии денежных средств на расчетном счете, при этом, погасил требования кредиторов, относящиеся к четвертой очереди в сумме 578 338,47 руб., в том числе, 75 000 руб. - обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр».   

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, за период исполнения Колосовым М.К. обязанностей арбитражного управляющего должника, ему должно было быть выплачено вознаграждение в размере 601 322,58 руб.

Согласно представленным в материалы дела Ахтямовым Д.А. документам, из кассы должника по расходным кассовым ордерам Колосову выплачено вознаграждение в сумме 585 000 руб. (расходные кассовые ордера № 6 от 20.01.2011 на сумму 90 000 руб., № 5 от 20.01.2011 на сумму 60 000 руб., № 5 от 20.01.2011 на сумму 150 000 руб., № 10 от 16.03.2011 на сумму 15 000 руб., № 13 от 05.04.2011 на сумму 60 000 руб., № 14/2 от 25.04.2011 на сумму 30 000 руб., № 24 от 07.06.2011 на сумму 30 000 руб., № 40 от 18.10.2011 на сумму 150 000 руб.).

В соответствии с соглашением об отступном от 19.08.2013 Колосову М.К. передано имущество должника стоимостью 102 654 руб. (т. 1, л.д. 40). Указанное соглашение никем не оспорено, недействительным судом мне признано.

Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам, Колосовым М.К. получены из кассы должника подотчет 85 642,05 руб., тогда как авансовые отчеты представлены на сумму 72 803,73 руб. Таким образом, Колосовым М.К. необоснованно получены денежные средства в размере 12 438,45 руб.

При таких обстоятельствах Колосовым М.К. не доказан размер убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Ахтямова Д.А.

Доказательств обращения Колосова М.К. к конкурсному управляющему Ахтямову Д.А. в ходе конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Алга» с требованием о выплате задолженности по вознаграждению и возмещению понесенных расходов в деле не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, Колосов М.К., 06.09.2013, обратившись в арбитражный суд с заявлением к СПК (колхоз) «Алга» о взыскании задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 88 000 руб., впоследствии отказался от заявленных требований, отказ принят судом в установленном законом порядке (определение от 10.10.2013 по делу № А07-4563/2010, т. 1, л.д. 38-39, 60-61).

При таких обстоятельствах судебные акты по делу № А07-7879/2014 не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что требование о возмещении расходов Колосов М.К. конкурсному управляющему Ахтямову Д.А. не предъявлял, имеются сведения о получении денежных средств из кассы должника, по которым не представлены оправдательные документы, у Колосова М.К. имелась возможность получить вознаграждение за счет средств должника в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, однако денежные средства им были перечислены кредиторам с текущими требованиями, относящимися к четвертой очереди, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим в период с 31.01.2012 по 17.09.2013 нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов в какой-либо связи с возникшими у истца убытками не находятся.

При таких обстоятельствах, Колосов М.К. не доказал причинение ему Ахтямовым Д.А. убытков в размере 82 000 руб.

Таким образом, на основе исследования и оценки собранных по делу доказательств в совокупности апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии как вины ответчика, так и причинно-следственной связи между фактом невозмещения истцу должником в полном объеме вознаграждения арбитражного управляющего и действиями (бездействием) ответчика, что влечет отказ в удовлетворении иска. Совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба Ахтямова Д.А. подлежит удовлетворению. В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 100 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу № А07-13078/2014 в части удовлетворения исковых требований арбитражного управляющего Колосова Михаила Кирилловича отменить.

В удовлетворении исковых требований арбитражному управляющему Колосову Михаилу Кирилловичу в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу № А07-13078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колосова Михаила Кирилловича – без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего Колосова Михаила Кирилловича в доход федерального бюджета 5 546,74 руб. – государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с арбитражного управляющего Колосова Михаила Кирилловича в пользу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          Г.М. Столяренко