Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-9010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.04.2009 № 1838 на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2007 № 1751 утвержден проект планировки жилого района «Шакша-Южная» в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 509,58 га.

На основании указанных документов территориального планирования было принято решение о резервировании, в том числе, земельного участка заявителя.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило в материалы дела выкопировку из проекта планировки жилого района «Шакша-Южная» в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 02:55:040311:58 расположен в границах красных линий указанного района, в отношении которых разработаны проекты планировки территории для целей размещения автодороги.

Согласно чертежу проекта планировки, на котором отображены красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:040311:58 находится в границах красных линий, что и послужило основанием для резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Таким образом, принимая решение о резервировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:040311:58, орган местного самоуправления руководствовался указанными документами территориального планирования, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и данные документы являются достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.

Доказательств недостоверности изложенных в данных документах сведений заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для критической оценки указанных доказательств, учитывая их представление органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности, судом не установлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы о несоблюдении порядка резервирования, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», и об отсутствии доказательств надлежащего утверждения проекта планировки территории противоречат материалам дела, ввиду чего подлежат отклонению.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для резервирования земельного участка также подлежит отклонению.

Нормой пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускается резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса. Учитывая, что размещение автомобильной дороги местного значения при отсутствии других вариантов её размещения относится к предусмотренным пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаям, при которых допускается изъятие земель, в том числе путем выкупа, резервирование земель, в данном случае, также является законным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Следует отметить, что срок резервирования, установленный решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд», истек 01.01.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции              не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Остапчук Н.Г. по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.02.2015 уплатила государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 44).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу № А07-9010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапчук Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская  

                                                                                       М.И. Карпачева