Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А47-8020/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

(после возбуждения дела о банкротстве общества «Гайский мясокомбинат») платежными поручениями на общую сумму 35 077 253 руб. 79 коп. общество «Гайский мясокомбинат» перечислило обществу «Гаймясопродукт» денежные средства в оплату за товары по договорам поставки от 01.02.2012 № 18/12, от 31.01.2012 № 17/12, полученные после возбуждения дела о банкротстве.

Ссылаясь на то, что сделки должника по перечислению денежных средств ответчику повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Все оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены между заинтересованными лицами. Конкурсный управляющий не доказал довод о совершении сделок по текущим платежам в размере 35 077 253 руб. 79 коп. с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Сделки, совершенные за шесть месяцев и за один месяц до возбуждения дела о банкротстве, повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества «Гаймясопродукт» к должнику перед другими кредиторами.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки являются взаимосвязанными, поставка товаров осуществлялась по самостоятельно оформленным товарным накладным, в которых ассортимент товара, количество и цена были различны, однако спорными платежными поручениями должник осуществлял оплату без указания на товарные накладные, осуществлял перечисление денежных средств в течение всего оспариваемого периода. Превышение размера взаимосвязанных сделок более, чем на 1% от балансовой стоимости активов должника исключает возможность применения к ним положений статьи 61.4 Закона о банкротстве. Поскольку размер кредиторской задолженности, включенной в реестр составляет 31 945 507 руб. 07 коп., а рыночная стоимость имущества должника – 31 153 510 руб. 91 коп., исходя из разъяснений пункта 29.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделок должника по перечислению денежных средств в размере 10 133 720 руб. в период с 09.08.2013 по 08.09.2013 (в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании общества «Гайский мясокомбинат» банкротом).  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями на общую сумму 10 133 720 руб. совершены в течение одного месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в оплату мораторных обязательств,  есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на даты совершения платежей у общества «Гаймясопродукт» имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие совершения оспариваемых сделок ответчик получил предпочтительное удовлетворение своего требования перед требованиями других кредиторов третьей очереди должника с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки отвечают условиям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статей 61.2 и 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, следует, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Получение обществом «Гаймясопродукт» свинины и свинины в живом весе по договорам поставки продукции (товара) от 31.01.2012 № ГМП-17/12, от 01.02.2012 № ГМП-18/12, перечисление денежных средств в оплату товара  осуществлялось в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По условиям договоров поставки количество, ассортимент и цены свинины подлежали определению сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, а также заявках покупателя.

Заявки покупателя в материалы дела не представлены. Количество, ассортимент и цены товаров согласованы сторонами в товарных накладных.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что поставка товаров осуществлялась по самостоятельно оформленным товарным накладным, в которых ассортимент товара, количество и цена были различны, является правильным. Довод ответчика о том, что договоры поставки носят рамочный характер, основанием возникновения обязанности по перечислению спорных платежей являются отдельные товарные накладные, подтверждается материалами дела.

Тот факт, что при оплате товаров в спорных платежных поручениях должник указывал только номера договоров поставки, не указывал номера товарных накладных, по которым осуществлена оплата, не подтверждает взаимосвязанность оспариваемых платежей. Спорные платежи по договорам поставки учтены сторонами в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке календарной очередности.

Взаимосвязанность оспариваемых сделок конкурсным управляющим не доказана, в частности суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что оспариваемыми платежами должник оплачивал единую поставку в соответствии с оформленной заявкой.

Сделки должника по перечислению денежных средств в размере 10 133 720 руб. в период с 09.08.2013 по 08.09.2013 (в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании общества «Гайский мясокомбинат» банкротом) не взаимосвязаны, так как направлены на исполнение денежного обязательства по разовым сделкам поставки, оформленным отдельными товарными накладными, совершенные платежи не связаны и не обусловлены друг другом.

При этом стоимость каждой совершенной в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделки по перечислению денежных средств в отдельности не превышает одного процента стоимости активов должника, которые составляли по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012 -  196 539 000 руб., на 31.12.2013  -  184 509 000 руб. (т.1, л.д. 54-67, т.7, л.д. 7, л.д. 3-17, 71-117),  поэтому сделки не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом данного обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению разъяснения, данные в пункте 29.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, о том, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.

Поскольку вывод арбитражного суда о превышении размера спорных платежей, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, 1% процента балансовой стоимости активов должника и, как следствие, о наличии оснований для признания таких сделок недействительными не соответствует обстоятельствам дела, определение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой ответчиком части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба общества «Гаймясопродукт» - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гаймясопродукт» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу № А47-8020/2013 в части признания недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» закрытому акционерному обществу «Гаймясопродукт» денежных средств в размере 10 133 720 руб., применения последствий недействительности сделки и распределения между сторонами государственной пошлины отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» Максютова Дениса Петровича в части признания недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» закрытому акционерному обществу «Гаймясопродукт» денежных средств в размере 10 133 720 руб., применения последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 000 руб. и в пользу закрытого акционерного общества «Гаймясопродукт» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                             А.П.Скобелкин