Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А07-14800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4437/2015

г. Челябинск

07 мая 2015 года

Дело № А07-14800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 06 марта 2015  г.  по делу   №А07-14800/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – истец, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан                (далее – ответчик, Росимущество) о взыскании убытков в размере 40 375 руб.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – третье лицо, ООО «Караван»).

        Решением суда от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 27.02.2015) исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым решением суда, Росимущество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что УФССП не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки. Служба судебных приставов не является конечным получателем денежных средств от реализации имущества должника.   При этом, доказательств предъявления должником требований к судебному приставу-исполнителю о возмещении вреда ввиду утраты имущества ответчиком не представлено.

        Также судом не учтено отсутствие вины ответчика в утрате имущества, поскольку оно было передано специализированной организации – ООО «Караван», при этом судебный пристав - исполнитель обязан обеспечивать контроль за организацией реализации арестованного имущества должников.

По мнению подателя жалобы, Росимущество предприняло все необходимые меры для возврата имущества, а именно: обратилось в специализированную организацию с требованием вернуть имущество, а впоследствии в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан с письмом от 21.06.2014 №05/2327, на основании которого в настоящее время проводится проверка.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

        УФССП и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство                        № 1378/11/03/02 от 04.02.2011 о взыскании с должника Сахно Н.А. задолженности в размере 174 951 руб. 36 коп. в пользу открытого акционерного общества «Инвесткапиталбанк» (далее – ОАО «Инвесткапиталбанк»).

        23.06.2011 в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму                21 375 руб., о чем составлен соответствующий акт.

        Согласно акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: брюки (джинсы) в количестве 45 штук.

        Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 21 375 руб.

        Поручением от 26.04.2013 №4588 Росимущество по заявке судебного пристава-исполнителя поручило ООО «Караван» на основании заключенного государственного контракта реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                              № 1378/11/03/02.

        31.10.2012 имущество передано судебным приставом по акту передачи на реализацию представителю по доверенности специализированной торгующей организации ООО «Караван».

Также на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 4716/09/03/02 от 03.04.2009 о взыскании с должника Уронова Ю.П. задолженности в размере 18 800 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат».

        10.12.2012 в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 24 700 руб., о чем составлен соответствующий акт.

        Согласно акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: телевизор Самсунг черного цвета; телевизор ФИЛИПС №22 PFL3403/60; микроволновая печь SHARP белого цвета R7G17; холодильник BOSCH серого цвета; ноутбук LENOVO черного цвета, модель 6570; телевизор SONY серого цвета, модель KV-14LT1K, стиральная машина Самсунг белого цвета; комод с зеркалом, цвет черно-коричневый.

        Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 24 700 руб.

        Поручением от 26.04.2013 №4586 Росимущество по заявке судебного пристава-исполнителя поручило ООО «Караван» на основании заключенного государственного контракта реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                              № 4716/09/03/02.

        30.05.2013 имущество передано судебным приставом по акту передачи на реализацию представителю по доверенности специализированной торгующей организации ООО «Караван».

На исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 30940/12/03/02 от 12.07.2012 о взыскании с должника Сарбаева Б.Р. задолженности в размере 17 129 руб. 78 коп. в пользу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Кировского района г. Уфы.

        23.08.2012 в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 1 600 руб., о чем составлен соответствующий акт.

        Согласно акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: сотовый телефон Самсунг черного цвета

        Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 600 руб.

        Поручением от 26.04.2013 №4587 Росимущество по заявке судебного пристава-исполнителя поручило ООО «Караван» на основании заключенного государственного контракта реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                              № 30940/12/03/02.

        29.05.2013 имущество передано судебным приставом по акту передачи на реализацию представителю по доверенности специализированной торгующей организации ООО «Караван».

На исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 11631/10/03/02 от 21.01.2010 о взыскании с должника Исламовой А.М. задолженности в размере 325 500 руб. в пользу Денисова Д.Е.

        25.07.2012 в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 34 800 руб., о чем составлен соответствующий акт.

        Согласно акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: телевизор черного цвета СУПРА, модель STV-LS3742, белый кожаный диван, угловой; черный телевизор Тошиба жк LSD, микроволновая печь белого цвета с/н М6138, сотовый телефон Нокиа С3, пианино черного цвета Элегия, телевизор черного цвета DAEWOO.

        Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 34 800 руб.

        Поручением от 26.04.2013 №4611 Росимущество по заявке судебного пристава-исполнителя поручило ООО «Караван» на основании заключенного государственного контракта реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                              № 11631/10/03/02.

        30.05.2013 имущество передано судебным приставом по акту передачи на реализацию представителю по доверенности специализированной торгующей организации ООО «Караван».

На исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 323063/12/03/02 от 30.05.2012 о взыскании с должника Зайнагабутдиновой И.С. задолженности в размере 8 382 руб. 54 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по республике Башкортостан.

        22.03.2013 в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 24 700 руб., о чем составлен соответствующий акт.

        Согласно акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: музыкальный центр СОНИ черного цвета, факс ПАНАСОНИК черного цвета, телевизор СОНИ черного цвета KV-X2901K, DVD PANASONIK K33 серо-черного цвета, принтер САМСУНГ ML-1520P белого цвета, ксерокс HP FC-108.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 24 700 руб.

        Поручением от 26.04.2013 №4599 Росимущество по заявке судебного пристава-исполнителя поручило ООО «Караван» на основании заключенного государственного контракта реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                              № 323063/12/03/02.

        30.05.2013 имущество передано судебным приставом по акту передачи на реализацию представителю по доверенности специализированной торгующей организации ООО «Караван».

На исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 6615/09/03/02 от 11.07.2009 о взыскании с должника Зинатуллинй Е.В. задолженности в размере 6 073 руб. 08 коп. в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк».

        16.02.2012 в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 1 000 руб., о чем составлен соответствующий акт.

        Согласно акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: сотовый телефон Самсунг белого цвета.

        Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 000 руб.

        Поручением от 26.04.2013 №4588 Росимущество по заявке судебного пристава-исполнителя поручило ООО «Караван» на основании заключенного государственного контракта реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                              № 30940/12/03/02.

        29.05.2013 имущество передано судебным приставом по акту передачи на реализацию представителю по доверенности специализированной торгующей организации ООО «Караван».

       24.06.2014 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского районного отдела судебных приставов осуществлен выход по месту нахождения ООО «Караван» с целью проверки сохранности вышеуказанного арестованного имущества, в результате которого установлено, что арестованное имущество должников и ООО «Карван» не обнаружены.

        Впоследствии арестованное имущество, переданное на реализацию, ответчиком не возвращено и денежные средства, полученные от реализации на депозитный счет не перечислены.

        Полагая, что в результате утраты переданного на хранение и реализацию арестованного имущества УФССП причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

        В ходе рассмотрения дела истец сообщил, что ООО «Караван» осуществлен частичный возврат нереализованного арестованного имущества и частично перечислены денежные средства, в связи с чем уточнил исковые требования, уменьшив их размер с 95 875 руб. до 40 375 руб.,  данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 403, 891, 901, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 86, 87, Закона об исполнительном производстве, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 (далее – Порядок №347/149), исходил из того, что утрата третьим лицом арестованного имущества препятствует осуществлению должностными лицами службы судебных приставов государственной функции по исполнению судебных актов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств за счет стоимости арестованного имущества должников.

        Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит