Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А07-8123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1914/2015

г. Челябинск

13 мая 2015 года

Дело № А07-8123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-8123/2014 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

          общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» - Завадич Павел Викторович (паспорт, доверенность от 04.03.2015 № 25),

          общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»: Михеев Сергей Александрович (паспорт, доверенность от 01.01.2015 № 119-1/07-02), Евсюков Руслан Олегович (паспорт, доверенность от 03.02.2015 № 119-1/07-105),

          Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - Машина Айгуль Иншаровна (паспорт, доверенность  от 16.03.2015 № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – ООО «Электрические сети, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании 36 554 531 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.08.2012 № 203/122-12, 1 172 791 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 30.06.2014 г., а также за период с 01.07.2014  по день вынесения решения суда (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3 л.д. 142). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (т. 2 л.д. 49-52).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 в соответствии с ходатайством истца процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» с ответчика заменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – ООО «ЭСКБ»; т. 4 л.д. 207-210).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную по решению суда сумму с момента вступления решения в силу и до фактического исполнения судебного акта. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Башкирэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что при расчетах стоимости услуг в заявленном периоде судом необоснованно была применена заявленная мощность в размере 22,08 МВт., вместо согласованной сторонами, в Приложении № 3 к действующему договору, заявленной мощности 15,6 МВт.

Позиция ООО «Электрические сети», принятая во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, о том, что заявленная мощность в размере 22,08 МВт. была учтена тарифным комитетом при установлении тарифов на 2014, является необоснованной, поскольку соответствующее постановление регулирующего органа от 20.12.2014 № 861 было признано недействующим вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, у сторон не имелось спора относительно того, что к рассматриваемым правоотношениям следовало применять постановление от 08.02.2013 № 27.

По мнению подателя апелляционной жалобы, применение величины заявленной мощности – 15,6 МВт. к ставкам тарифа, установленным  постановлением от 08.02.2013 № 27, обеспечит получение истцом необходимой валовой выручки, утвержденной для истца в Приложении № 3 к указанному постановлению, тогда как применение заявленной мощности – 22,08 МВт. создаст условия для получения ООО «Электрические сети» необоснованной выгоды.

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что в соответствии с  п. 10.1 договора от 01.08.2012 № 203/122-12 в отсутствие волеизъявления сторон для расчетов за оказанные истцом ответчику услуги применению подлежит заявленная мощность – 15,6 МВт. Данный довод также заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако не получил надлежащей оценки.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что при расчетах между истцом и ответчиком по ставке на оплату технологического расхода (потерь) подлежал применению объем электрической энергии 35 769 768 кВт*ч.

В обоснование заявленного довода ответчик указал на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в Абзелиловском и Чишминском районах, а также городе Уфа, поскольку законность владения ООО «Электрические сети» указанными объектами является спорной.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные в сельском поселении Ташбулатовский сельсовет Абзелиловского района Республики Башкортостан, поселке Алкино Чишминского района Республики Башкортостан и городе Уфе, в спорный период не находились во владении истца и не эксплуатировались им.

В частности, объектами, расположенными в Абзелиловском районе законно владело общество «БЭСК» - правопреемник Башкирского открытого акционерного общества «Башкирэнерго» с которым Администрация заключила договоры о безвозмездном пользовании имуществом от 04.06.2004 № 16 и  20.10.2004 № 117, что подтверждается как наличием самих договоров, так и письмами с требованием об их расторжении, направленными обществу «БЭСК» Администрацией в период более поздний, чем тот, за который истец отыскивает долг.

Факт законности владения истцом объектами электросетевого хозяйства в городе Уфе не имеет документального подтверждения.

Порядок передачи во владение истцу объектов, расположенных в поселке Алкино Чишминского района Республики Башкортостан, оспорен                        ООО «Башкирэнерго» посредством обращения с соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. Указанное заявление было признано обоснованным, однако, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным доводам судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

ООО «Электрические сети» в своем отзыве просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что мощность в размере 22,08 МВт. была заявлена самим ответчиком, после чего учтена при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы по субъектам Российской Федерации, на расчетный период.

В части доводов относительно законности владения истцом спорными объектами электросетевого хозяйства, посредством которых истцом оказывались услуги в спорный период, истец, ссылаясь на п. 6.7 договора от 01.08.2012 № 203/122-12 указал, что ответчиком не было заявлено мотивированных возражений по предъявленным объемам. Гарантирующий поставщик – ООО «ЭСКБ» в ведомостях начислений за январь-июнь 2014 также подтвердил объем перетока в объеме, указанном                                   ООО «Электрическиесети». Кроме того, факт владения объектами в Абзелиловском районе был установлен судом при рассмотрении иска об оспаривании торгов и, заключенного с истцом  договора аренды, в рамках дела № А07-1899/2014.  Вместе с тем все спорные объекты были учтены при установлении тарифов для истца.

В письменных пояснениях Администрация также заявила о том, что владение объектами, расположенными в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, было установлено вступившим в законную силу судебным актом, и фактом исполнения сторонами  договора аренды от 19.08.2013 № 06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, назначенное на 05.05.2015 после отложения судебного разбирательства, представитель ООО «ЭСКБ» не явился.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 года между ООО «БашРЭС» (заказчик) и                            ООО «Электрические сети» (исполнитель) заключен договор № 203/122-12 оказания слуг по передаче электрической энергии, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 10.1 стороны определили, что договор вступает в силу с 01.08.2012 и действует по 31.12. 2012.

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до момента окончания настоящего договора письменно не заявит о намерении его расторжения или изменения.

Ссылаясь на то, что во исполнение указанного договора в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 129 963 800 руб. 82 коп., тогда как оплата произведена на сумму 93 409 269 руб. 64 коп., истец предъявил иск о взыскании долга в размере 36 554 531 руб. 18 коп.

         Из обстоятельств дела усматривается, что спор между истцом и ответчиком возник в связи применением исполнителем для расчета стоимости оказанных услуг по ставке тарифа - «на содержание электрических сетей» величины заявленной мощности – 22,08 МВт., а также по объему оказанных услуг, в связи с оспариванием заказчиком факта владения истцом отдельными объектам электросетевого хозяйства.

Обоснованность применения двухставочного индивидуального тарифа сторонами не оспаривается, равно как обе стороны настаивают на необходимости применения для расчетов величины заявленной мощности, а не фактической в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861), мотивируя тем, что данные о фактической мощности сторонами не собираются.

Удовлетворяя заявленный иск частично, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, применяя положения действующего законодательства и нормативные документы, регулирующие порядок ценообразования на территории Республики Башкортостан, с учетом расчетных и прогнозируемых величин, пришел к выводу о том, что для расчета стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с января по июнь 2014, следует применять величину заявленной мощности в размере 22,08 МВт., а также величину фактически переданной электроэнергии, в  том числе по спорным объектам электросетевого хозяйства.  

Выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Договор смежных сетевых организаций, помимо прочего, должен содержать такое существенное условие, как величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу энергии в соответствующей точке присоединения (п. 38 Правил № 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная