Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А07-8123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (п. 2 Правил № 861).

Сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения. Данный вывод согласуется с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязанность исполнителя оказать услугу ограничивается заданием заказчика.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допускаются различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной (в том числе путем переписки, заключения дополнительных соглашений к действующим договорам, пролонгации условий договора). В случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами, допускается применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11).

Из обстоятельств дела следует, что сторонами в Приложении № 3 к договору от 01.08.2012 № 203/122-12 согласована величина заявленной мощности на 2013 в размере 15,6 МВт. (т. 4 л.д. 98).

О необходимости согласования величины заявленной мощности на очередной регулируемый период заявило ООО «Башкирэнерго» в письме от 16.01.2014 № 67/203-54, предложив истцу оформить Приложение № 3 к договору оказания услуг в соответствии с тарифно-балансовым решением Государственного комитета Республики Башкортостан на 2014.

Для целей исключения разногласий ответчик предложил истцу  представить копию выписки протокола заседания Правления ГКТ РБ об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов для сетевыми организациями на 2014, где отражена мощность, необходимая для полного возмещения валовой выручки ООО «Электрические сети» (т. 5 л.д. 120).

Впоследствии ООО «Башкирэнерго» уклонилось от согласования Приложения № 3 к договору на 2014 год.

Вместе с тем постановлением тарифного органа от 20.12.2013 № 861 на период регулирования с 01.01.2014 по 01.07.2014 в постановление от 08.02.2013 № 27 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» внесены изменения, в соответствии с которыми при определении размера ставок тарифа и необходимой валовой выручки для истца использована величина заявленной мощности 22,08 МВт. о чем, в частности, свидетельствует выписка из протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и соответствующее заключение (т. 1 л.д. 144-149, т. 5 л.д. 20-27).

В письменных ответах на запросы суда и сторон тарифным органом даны ответы о том, что при корректировке ставок тарифа и величины необходимой валовой выручки на первое полугодие 2014 тарифным органом на основании заявления  самого заказчика услуг использовалась, в частности, заявленная мощность в размере 22,08 МВт. (т. 5 л.д. 48-53, 75-77).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу № А07-1715/2014 п. 7 постановлением тарифного органа от 20.12.2013 № 861 (в части ссылки на Приложения №19 и 21), Приложения № 19 и 21, которыми установлены ставки тарифов и размер необходимой валовой выручки для ООО «Электрические сети», признаны недействующими, по мнению апелляционного суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку с учетом определения о разъяснении судебного акта от 07.04.2015 не обжалованного лицами, участвующими в деле, в установленном процессуальным законом порядке, постановление от 20.12.2013 № 861 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть за пределами спорного периода.

Вместе с тем согласно уточненному расчету истца последним применены ставки тарифа, утвержденные постановлением от 08.02.2013 № 27 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», что при изложенных обстоятельствах является правом истца и не противоречит действующему законодательству. В этой связи обоснованным является утверждение отвертка о том, что спора относительно применения ставок, утвержденных вышеприведенным постановлением у сторон нет.

Довод о том, что в отсутствие иного соглашения, в силу п. 10.1 договора применению полежит заявленная мощность – 15,6 МВт., отклоняется, поскольку наличие волеизъявления установлено судом на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, обращений самого ответчика.

При изложенных обстоятельствах также подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с применением при расчетах за услуги в первом полугодии заявленной мощности в размере 22,08 МВт. истец получит необоснованную выгоду.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан предъявленный к оплате объем электрической энергии, обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что объемы предъявленные истцом для оплаты ответчику сверены с объемами, зафиксированными гарантирующим поставщиком и не оспорены в порядке, согласованном сторонами в п. 6.7 договора.

Ссылка на то, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Абзелиловском районе, не находятся во владении истца подлежит отклонению, поскольку владение истцом указанными объектами основано на договоре аренды, признанном в судебном порядке действительным (дело № А07-1899/2014).

Довод о том, что порядок передачи во владение истцу объектов, расположенных в поселке Алкино Чишминского района Республики Башкортостан, оспорен  ООО «Башкирэнерго» посредством обращения с соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и указанное заявление было признано обоснованным не исключает фактического владения истцом спорными объектами в рассматриваемом периоде, соответственно подлежит отклонению.

 Таким образом, по мнению апелляционного суда, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-8123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Г.А. Деева

                                                                                                         Т.В. Мальцева