Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А76-2796/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4445/2015

г. Челябинск

21 мая 2015 года

Дело № А76-2796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу                         № А76-2796/2015 (судья Елькина Л.А.).

В заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - Тимкина Ю.С. (доверенность от 30.12.2014 № 56).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный (уполномоченный) орган, управление, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Магазин «Родничок» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО Магазин «Родничок», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2015 в удовлетворении заявления Управления Росалкогольрегулирования отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Управления Росалкогольрегулирования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что представленная в ходе рассмотрения административного дела обществом на обнаруженную в магазине алкогольную продукцию сопроводительная документация не соответствовала требованиям законодательства об алкогольном регулировании в части заполнения разделов «А» и «Б» справки к товарной накладной, что, по мнению Управления Росалкогольрегулирования, следует квалифицировать как отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 во исполнение Приказа от 07.11.2014 № 701 специалистами - экспертами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (с приказом ознакомлен представитель магазина «Родничок») проведен осмотр помещений, используемых обществом под магазин, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Винницкая, д.7, и находящихся там вещей. Осмотр произведен в присутствии понятых и представителя общества – финансового директора Замятина А.Г.

В ходе осмотра установлен факт нахождения в розничной продаже (выставлена на прилавок) алкогольной продукции, маркированной специальными федеральными марками с признаками подделки, а именно:

- водка «Зеленая марка традиционная рецептура», емк. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель ЗАО ЛВЗ «Топаз», количество – 3 бутылки;

- водка «Беленькая», емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 21.11.2013, производитель ОАО «Мариинский ЛВЗ», количество – 3 бутылки;

- водка «Хлебный дар классическая», емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 23.07.2013, производитель Украина, количество – 2 бутылки;

- водка «Казенка», емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 23.07.2013, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», количество – 5 бутылок;

- водка «Талка», емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 15.03.2013, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», количество – 10 бутылок.

Методом случайного отбора были отобраны образцы продукции для проверки подлинности федеральных специальных марок, которыми маркирована вышеуказанная алкогольная продукция.

На алкогольную продукцию на момент проведения осмотра не были представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что зафиксировано в протоколе осмотра от 12.11.2014 (л.д. 13-16).

В ходе осмотра произведено изъятие ценников на алкогольную продукцию, что оформлено протоколом № 04-08/701-МР от 12.11.2014 (л.д. 17,18). Произведено также изъятие алкогольной продукции в форме взятия проб и образцов для проверки подлинности федеральных специальных марок (протокол от 12.11.2014 № 04-08/701-МР/фсм, л.д. 13-16).

Согласно справке ведущего специалиста-эксперта (л.д. 21) изъятая алкогольная продукция находится в помещении МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО. Справка не имеет указания на дату ее составления и документ, к которому следует считать данную справку приложением.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение № 04-08/701-МР/тед от 12.11.2014) (л.д. 11), в рамках которого у общества запрошены в числе иных документов товарно-сопроводительные документы на спорную продукцию (определение от 12.11.2014, л.д. 31,32).

Вышеперечисленные протоколы изъятия вещей и взятия проб, а также определения о возбуждении дел, истребовании сведений и назначении экспертизы направлены в адрес общества и получены им согласно почтовому уведомлению 10.12.2014 (л.д. 34).

В ответ на запрос обществом представлены договор поставки от 06.11.2014, заключенный с ООО «Эверест-алко», товарная накладная от 10.11.2014 № 5341 на поставку спорной продукции, товарно-транспортная накладная от 10.11.2014 № 5341, справки к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия.

Для составления протокола об административном правонарушении был приглашен (телеграмма от 02.12.2014) законный представитель общества (телеграмма вручена 02.12.2014, л.д. 25).

В связи с неявкой представителя в обусловленное время (12.12.2014) протокол составлен в отсутствие представителя (л.д. 26-28) и направлен обществу по почте. Протокол согласно почтовому уведомлению получен представителем общества 23.12.2014 (л.д. 30).

В протоколе нашло отражение вменяемое обществу правонарушение – оборот алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Челябинск, ул. Винницкая, д.7, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Как отражено в протоколе данное правонарушение подтверждается:

- копией протокола осмотра от 12.11.2014, которым зафиксирован факт оборота алкогольной продукции в розничной продаже в магазине без товарно-сопроводительных документов;

- копиями разделов А и Б справок к товарным накладным на вышеуказанную продукцию требованиям, установленным законом, а именно: раздел «А» не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, которой предусматривается отражение номера и даты подтверждения фиксации информации в ЕГАИС, а также сведения о маркировке федеральными специальными марками (для продукции, произведенной на территории РФ) или акцизными марками (для продукции, ввезенной на таможенную территорию Таможенного Союза и приобретшей статус товара Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза);

- копиями товарно-сопроводительных документов, в которых отсутствует раздел Б справок на вышеуказанную алкогольную продукцию в части реализации ее от организации поставщика ООО «Эверест-алко» до организации – покупателя (получателя) ООО Магазин «Родничок» к товарно-транспортной накладной от 10.11.20145 № 5341.

30.01.2015 Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО Магазин «Родничок» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В силу условий ч. 1 ст. 10.2 Закон № 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что для целей данного Федерального закона понятием оборот алкогольной продукции охватывается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

С учетом вышеизложенного, алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном случае розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, то есть в отсутствие товарно-транспортной накладной или справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В данном случае ООО Магазин «Родничок» в ходе осмотра помещений, используемых под магазин, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Винницкая, д.7,  не представлены товарно-транспортные накладные и справки к ним на спорную алкогольную продукцию, однако впоследствие, до составления протокола общество представило необходимые сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортную накладную на спорную продукцию и справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной.

Между тем, частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Представление недостающих документов на алкогольную продукцию после проведения проверки, но до принятия решения по делу об административном правонарушении или составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что эти документы у общества имелись в наличии, хотя и не в торговой точке.

Между тем, согласно пункту 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, (далее - Правила продажи) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны