Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А07-27224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, представленные  истцом в суд первой инстанции доказательства и расчёты стороной ответчика не опровергнуты.

Вывод суда первой инстанции о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, также является правильным, соответствует разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта».

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что условиями спорного договора не предусмотрено самостоятельное распределение истцом поступающих от ответчика денежных средств на закрытие иных задолженностей, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая условиям спорного договора, поскольку все поступающие от ответчика платежи разносятся истцом на неоплаченные счета с учетом их назначения; при отсутствии указания на назначение платежа, денежные средства разносятся на неоплаченные счета в порядке календарной очередности.

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с заключенным между МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения; у ответчика отсутствует доступ к этим счетам; по мере поступления на указанные расчетные счета от населения обслуживаемой территории и арендаторов денежные средства автоматически перечисляются на расчетный счет истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождает ответчика от ответственности на основании п.п.1, 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что он не пользуется спорными денежными средствами, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена в том числе и за просрочку исполнения денежного обязательства (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу №А07-27224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     О.Е. Бабина

                                                                                       Е.В. Ширяева