Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А07-5590/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ БНФ/у/3-1/8/2281/03/ПРЧ (т. 1, л.д. 39-54), не может быть признана обоснованной. Предметом исковых требований является взыскание суммы задолженности ответчика за 3-4 кварталы 2005 г. и 2006 г. Документов, свидетельствующих о выполнении работ в указанный период, истец не представил. Наличие обязательства по выплате вознаграждения по результатам работы во втором квартале 2005 г. в течение одного года после завершения работ не установлено (генеральное соглашение является не заключенным, следовательно, не порождает возникновение прав и обязанностей у лиц, его подписавших).

Довод подателя апелляционной жалобы о неоднократном обращении к ответчику с требованием о подписании актов выполненных работ и уклонение последнего от совершения соответствующих действий, судом отклоняется, при условии отсутствия доказательств выполнения данных работ. К тому же, указанные акты не носят характер приема-передачи выполненных работ, а представляют собой односторонний расчет истцом дополнительно добытой нефти (т. 1, л.д. 36, т. 3, л.д. 96). Ссылка ООО «ПКФ «Транс-Евразия» в данной части на ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку нормы о строительном подряде к спорным отношениям сторон не могут быть применены.

Поскольку генеральное соглашение от 10.02.2003 является незаключенным, не имеет правового значения утверждение истца о подписании соглашения о прекращении его действия неуполномоченным лицом.

Ссылка ООО «ПКФ «Транс-Евразия» на те обстоятельства, которые были предметом исследования суда по делу о взыскании стоимости подрядных работ, выполненных ОАО «Пермнефтегеофизика» (субподрядчиком), не может быть принята во внимание, поскольку соответствующий договор не содержит указание на выполнение работ на скважинах ОАО «АНК «Башнефть», либо ссылки на генеральное соглашение, в связи с чем невозможно установить относимость доказательств, исследованных по делу № А07-248/2007 к настоящему делу (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца о проведении экспертизы судом первой инстанции обоснованно отклонено, ввиду отсутствия оснований для проведения экспертизы, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, определение технологической эффективности добычи нефти за указанный заявителем период не имеет значения при недоказанности факта выполнения работ, а также отсутствия обусловленного договором или законом обязательства ответчика по выплате вознаграждения. По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отказывает в проведении экспертизы заявленной истцом при подаче апелляционной жалобы.

Неправильная квалификация судом первой инстанции генерального соглашения как соглашения с элементами договора на выполнение проектно-исследовательских работ не свидетельствует о незаконности принятого решения, а потому довод апелляционной жалобы в данной части также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2007 по делу № А07-5590/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПКФ «Транс-Евразия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов          

Л.П. Ермолаева