Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А76-25280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 01.09.2014 судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

В силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду изложенного, суд также считает обоснованными требования истца о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 314 610 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых с 02.09.2014 по день фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество «М-СтройСнаб» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по чеку платежа от 29.04.2015     № 449709586 ОАО «КредитУралБанк».

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество                     «М-СтройСнаб». 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу № А76-25280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М – СтройСнаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                       И.Ю. Соколова