Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А47-8367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4365/2015

г. Челябинск

11 июня 2015 года

Дело № А47-8367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиулина Альберта Асхатовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2015 по делу № А47-8367/2014 (судья Кофанова Н.А.).

 Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС», Красногорский район Московской области (ОГРН 1055612021981) (далее – истец, ОАО  «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галиулину Альберту Асхатовичу г. Оренбург (ОГРНИП 304561117000076) (далее – ответчик, ИП Галиулин А.А.) о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии в размере 1 749 360 руб. 38 коп.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Волги»).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2015 (резолютивная часть от 26.12.2014) исковые требования ОАО  «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» удовлетворены (л.д. 122-129).

В апелляционной жалобе ИП Галиулин А.А. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 149-152).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Галиулин А.А. ссылался на то, что акт о безучетном потреблении от 08.11.2013 №Д-4/629 допустимым и достоверным доказательством не является в силу его подписания от имени ответчика неуполномоченным лицом. Согласно Приложению 32 к договору ответственным за электрохозяйство является Липенин Ю.Ф. на основании распоряжения №08 от 01.09.2008 и удостоверения №124 от 28.08.2008. Доказательств наделения Галиулина А.А. полномочиями ответственного за электрохозяйство в материалы дела не представлено. Кроме того, в нарушение п. 193 Постановления №442 в акте от 08.11.2013 №Д-4/629 указано, что при нагрузке по фазам счетчика показания не изменились, прибор учета демонтирован и признан не соответствующим нормативным требованиям. Сведения о том, каким образом потребителем была изменена схема подключения и осуществляется безучетное потребление, в акте отсутствуют. Также в акте отсутствует дата о предыдущей проверке. Кроме того, по мнению апеллянта, акт проверки измерительного комплекса от 22.05.2013, акт проверки измерительного комплекса от 08.11.2013, технический акт ЗИП «Энергометра» от 05.12.2013 №152/64 допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу также не являются. В обоснование данного довода ответчик указал, что в акте проверки измерительного комплекса от 22.05.2013 указано об установке соответствующих пломб на приборе учета, не позволяющих несанкционированное вмешательство абонента в его работу. Актом проверки измерительного комплекса  от 08.11.2013 установлено наличие указанных пломб, вместе с тем, указание на их повреждение в акте отсутствует. Указанное, по мнению апеллянта, подтверждает отсутствие вмешательства в работу измерительного комплекса со стороны абонента. Технический акт ЗИП «Энергометра» от 05.12.2013 №152/64 не содержит указание на то, когда произошло незаконное вмешательство в работу прибора учета, а также на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Акт от 08.11.2013 составлен на основании выводов специалиста общества ЗИП «Энергометра», изложенных в акте проведения технического исследования от 05.12.2013.

ОАО  «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что представленный акт  от 08.11.2013 №Д-4/629 составлен в соответствии с пунктами 192, 193 Правил №442 и правомерно принят в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу. Кроме того, судом также правомерно приняты в качестве надлежащих доказательств акт проверки измерительного комплекса от 22.05.2013, акт проверки измерительного комплекса от 08.11.2013, технический акт ЗИП «Энергометра» от 05.12.2013 №152/64. От проведения экспертизы спорного прибора учета ответчик отказался.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Волги» также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

ОАО «МРСК Волги» указало, что акт  от 08.11.2013 №Д-4/629 составлен в соответствии с пунктами 192, 193 Правил №442 и подписан уполномоченным лицом – самим потребителем. Правом на проведение независимой экспертизы ответчик не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в  деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Галиулиным А.А. заключен договор энергоснабжения № 83702 от 01.03.2009 г.

В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора.

Приложением № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, с указанием их мест установки, заводских номеров, технических данных.

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что абонент обязуется незамедлительно сообщать сетевой организации, энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных средств учета, оборудования принадлежащего сетевой компании.

В силу пункта 3.1.5. договора абонент обязан обеспечить за свой счет поддержание в наличии находящиеся у него в собственности средства учета электроэнергии.

Пунктом 7.3. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок по 31.12.2009 г.

В соответствии с п. 7.4. договор считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, при наличии согласованного сторонами на следующий год договорного количества электроэнергии.

Представителями сетевой компании ОАО МРСК Волги в лице филиала «Оренбургэнерго» 08.11.2013 г. проведена проверка объекта электросетевого хозяйства ИП Галиулина А.А., в ходе которой на объекте «магазин-склад» расположенном по адресу: г.Оренбург, ул. Монтажников, 32, ТП-1663, ВРУ-04, кВтч, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии о чем составлен акт № Д-4/629.

В акте № Д-4/629 от 08.11.2013 г. отражено следующее нарушение «При нагрузке по фазе А-75А, В-69А, 6-61А на электросчетчике № 009082063000184 показания не изменялись». Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений.

Указанный прибор учета был демонтирован, опечатан и направлен на завод изготовитель ЗИП «Энергомера» для проведения технического анализа.

По результатам проверки ЗИП «Энергомера» представил технический акт от 05.12.2013 № 152/64 в заключении комиссии указано: «Наличие внутри счетчика устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя, свидетельствует о несанкционированном вскрытии и изменении конструкторской схемы счетчика. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.» (л.д. 37).

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведен истцом согласно п. 193 Правил № 442. Объем безучетного потребления определен ежемесячно по формуле, установленной в подп. а п. 1 Приложения № 3 Правил № 442 и составил 408 000 кВтч., за установленный период с 23.05.2013 по 08.11.2013 г.

ИП Галиулину А.А. выставлен счет - фактуры № 5668/0302 от 31.01.2014 на сумму 1 749 360 руб. 38 коп. для оплаты фактически потребленной электроэнергии, которая до настоящего времени не оплачена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № Ц-2-В-8 от 26.02.2014, которая ответчиком получена 26.02.2014 г., но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетной электроэнергии, ОАО  «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442.

Удовлетворяя исковые требования ОАО  «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442) собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт № Д-4/629 от 08.11.2013 г. о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом (подписанный ответчиком без возражений), расчет к акту № Д-4/629 от 08.11.2013, акт проверки измерительного комплекса от 08.11.2013, акт проверки измерительного комплекса от 22.05.2013, технический акт ЗИП «Энергометра» от 05.12.2013 № 152/64, претензия № Ц-2-В-8 от 26.02.2014 г.

Акт № Д-4/629 от 08.11.2013 г. о безучетном пользовании электроэнергии юридическим