Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А76-27773/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

несоблюдением (нарушением) установленного порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям,  нарушением установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Инструкции № 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

 Порядок исчисления сроков, закрепленный в ст. 4.8 КоАП РФ, распространяется на процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом.

Нормы ч. 6.1-6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материально-правовыми, в связи с этим положения ст. 4.8 КоАП РФ к ним применяться не могут.

Содержащиеся в ст. 15.25 КоАП РФ нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Таким образом, нарушение срока предоставления справки о валютной операции следует исчислять с 21.12.2012 (включительно), учитывая только рабочие дни.

В данном случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 17 рабочих дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции ошибочно исчисляет срок исчисления на представление справки о подтверждающих документах в календарных днях.

Указанная ошибка в подсчете количества дней просрочки представления справки в данном деле приводит к изменению квалификации административного правонарушения по пункту 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку просрочка составит 17 рабочих дней, то есть более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней установлена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 22.10.2014 № 69-11-23-38/238-2014/02-264 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, следует признать незаконным и отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу № А76-27773/2014 отменить.

Требования закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Метран» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 22.10.2014 № 69-11-23-38/238-2014/02-264 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                      В.В. Баканов

                                                                                                       Ю.А. Кузнецов