Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-1264/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

необходимыми, услуги оценщика.

Следовательно, являются незаконными и нарушающими права должника постановление от 16 февраля 2007 г. об установлении рыночной стоимости арестованного имущества, постановление от 20 февраля 2007 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 4332/38.09-18/6 на сумму 34 000 руб., вынесенные на основании постановления от 15 января 2007 г.

В целях проведения оплаты услуг организации-оценщика ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2007 г. с депозитного счета отдела были перечислены денежные средства в счет погашения расходов по совершению исполнительных действий связанных с оценкой арестованного имущества (т. 2, л.д. 5).

Платежным поручением от 12 марта 2007 г. (т. 2, л.д. 6) сумма 25 885,19 руб. перечислена службой судебных приставов-исполнителей третьему лицу - ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг».

Требования заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя МСОСП по РДИ и ВПО Каримова З.Г. возвратить денежные средства в размере 25 885 руб. 69 коп. как незаконно удержанные с расчетного счета открытого акционерного общества «Челябинсксортсемовощ» удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель не является надлежащим лицом, обязанным возвратить указанную сумму.

В соответствии с  п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случае, если заявитель полагает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, он вправе заявить такие требования в самостоятельном, в том числе судебном порядке.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные открытым акционерным обществом «Челябинсксортсемовощ» требования удовлетворить частично.

Признать незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить:

-постановление от 15 января 2007 г. об участии специалиста в сводномисполнительном   производстве   №   4332/38.09-18.06,   вынесенное   судебнымприставом-исполнителем МСОСП по РДИ и ВПО Каримовым З.Г.;

В удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя МСОСП по РДИ и ВПО Каримова З.Г. возвратить денежные средства в размере 25 885 руб. 69 коп. как незаконно удержанные с расчетного счета открытого акционерного общества «Челябинсксортсемовощ» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через

арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов   

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-26900/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также