Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А07-10339/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму 1 150 130 руб. 20 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при недоказанности истцом довода об оплате выполненных работ по реконструкции арендованного помещения.

В решении суда первой инстанции ошибочно указана дата государственной регистрации истца в качестве юридического лица – 03.03.2003, в то время как из представленных в материалы дела документов (т. 1, л.д. 49-55) усматривается, что истец был зарегистрирован 29.08.2002. Однако, данный факт не повлиял на правильность принятого решения.

Требование о проведении зачета задолженности по арендной плате в счет возмещения затрат истца по проведению капитального ремонта и реконструкции арендованного помещения на сумму 847 109 руб. 40 коп. заявлено истцом необоснованно в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что обязательство подлежит прекращению по соглашению сторон, либо по заявлению одной стороны.

         Из смысла пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд производит зачет только в случае предъявления первоначального и встречного исков.

         Поскольку в рамках данного дела встречный иск ответчиком не заявлен, требование о зачете судом однородных требований сторон предъявлено истцом неправомерно.

По иску о взыскании с ООО «Торговый дом «Зианчура» 847 109 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате принят вступивший в законную силу судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2007 по делу № А07-842/2007 – т. 2, л.д. 50-56). Следовательно, в рамках настоящего дела зачет задолженности по арендной плате не может быть произведен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2007 по делу № А07-10339/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

М.Т. Хасанова