Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А47-11220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ущерба должна производиться обществом «УК ЖФ «Южная».

На основании отчета №003/13 от 28.03.2013 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, восстановительная стоимость поврежденного имущества составляет 171 000 руб.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении спора по делу №А47-5205/2013 в решении от 30.09.2013 установлено, что размер ущерба указанный в отчете, представленном истцом, соответствует положениям действующего законодательства, составлен субъектом оценочной деятельности, при составлении указанного отчета оценщик руководствовался нормативно-правовыми актами, утвержденными техническими нормами и правилами, применяемыми стандартами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для переоценки обстоятельств, в том числе касающихся достоверности отчета оценки, установленных судом по делу №А47-5205/2013 у суда в настоящем споре не имеется.

В учетом вышеизложенного, соответствующие возражения ООО «УК ЖФ «Южная» о том, что судом неверно установлен размер ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая и размер ущерба установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А47-5205/2013, суд первой инстанции, учитывая, что истцом доказана совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 171 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по настоящему делу экспертизы, подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик по настоящему делу - ООО «УК ЖФ «Южная» являлось третьим лицом по делу №А47-5205/2013.

Между тем, как следует из решения суда от 30.09.2013 по делу №А47-5205/2013, ООО «УКЖФ «Южная» при рассмотрении спора по делу №А47-5205/2013 не оспаривало достоверность отчета №003/13 и размер страхового возмещения.

Вместе с тем, судом при рассмотрении спора по делу №А47-5205/2013 установлено, что размер ущерба указанный в отчете, представленном истцом, соответствует положениям действующего законодательства, составлен субъектом оценочной деятельности, при составлении указанного отчета оценщик руководствовался нормативно-правовыми актами, утвержденными техническими нормами и правилами, применяемыми стандартами.

Таким образом, вопрос о правильности и достоверности отчета №003/13 от 28.03.2013, оспариваемого в рамках настоящего дела, уже был предметом рассмотрения в рамках дела №А47-5205/2013.

В связи с чем судом первой инстанции по настоящему делу обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, так как при рассмотрении дела №А47-5205/2013 по иску ИП Загребнева В.А. к ООО «Росгосстрах» общество «УК ЖФ «Южная» не воспользовалось правом о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба и причин затопления имущества.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2015 по делу №А47-11220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    Е.В.Ширяева