Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А07-7775/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10449/2015

г. Челябинск

29 сентября 2015 года

Дело № А07-7775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу №А07-7775/2015 (судья Крылова И.Н.).

В судебное заседание явился представитель:

          ответчика: открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Назарова Юлия Насимовна (паспорт, доверенность № б/н от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - ОАО «УЖХ Советского района», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 180 328 472 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407230 руб. 98 коп. (т.1, л.д.  10-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (т.1, л.д.  10-12).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЕРКЦ г.Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.170-176).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 000 руб. (т.1, л.д.170-176).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «УЖХ Советского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Советского района» ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств поставки коммунального ресурса накладные, подписанные истцом в одностороннем порядке. Кроме того, сторонами к заключенному ранее договору теплоснабжения №470999/РСТ от 01.09.2013 подписано дополнительное соглашение (разногласия по нему урегулированы в сентябре 2015 года), которое распространяет свое действие с 01.02.2015; по условиям данного соглашения  истец самостоятельно обязуется производить начисления потребителям платы за предоставляемые коммунальные услуги; получателем средств является МУП ЕРКЦ г.Уфы.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также указывает на наличие протокола урегулирования разногласий по дополнительному соглашению к заключенному ранее договору, действия которого распространяются с 01.02.2015.

К дополнениям к апелляционной жалобе приложены:  письмо от 26.01.2015, протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 01.02.2015, подписанный в одностороннем порядке, письмо №2280 от 02.09.2015, протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению, подписанный в двустороннем порядке, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу №А07-7776/2015.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял дополнения к апелляционной жалобе к рассмотрению, относительно дополнительных документов пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия их в качестве дополнительных доказательств ввиду отсутствия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Обществом «БашРТС» представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку считает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, а также в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01.09.2013 между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №450999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец, ТО) обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора, договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение №7).

В соответствии с пунктом 6 приложения №7 к договору № 450999/РТС от 01.09.2013 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Пунктом 5 приложения №7 предусмотрено, что потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 №726 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для ООО «БашРТС» установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 1 315 руб. 53 коп. /Гкал без НДС (л.д.39).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 №601 за период с  01.01.2015 по 30.06.2015  установлен тариф на теплоноситель в размере 83 руб. 01 коп./куб.м. без НДС (л.д.48).

Во исполнение договора ответчику в феврале 2015 года, марте 2015 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены накладные  №5_00029349 от 28.02.2015, №5_00037526 от 31.03.2015, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д.34, 37).

За указанный период ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д.33, 36).

Оплату ресурса за предъявленный период ответчик не произвел.

Истец, указывая, что поставил ответчику тепловую энергию в период февраль 2015 года, март 2015 года, оплата за предъявленный период ответчиком не произведена ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, в то время как доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки теплового ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно представленным в материалы дела накладным №5_00029349 от 28.02.2015, №5_00037526 от 31.03.2015, реестра абонентов, истцом в адрес ответчика поставлен ресурс, который ответчиком не оплачен, в связи с чем у ОАО УЖХ «Советского района» образовалась задолженность на сумму 180 328 472 руб. 54 коп.

Ответчик доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 180 328 472 руб. 54 коп. долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 №450999/РТС являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 230 руб. 98 коп., начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 21.03.2015 по 09.04.2015.

Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 №450999/РТС, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ресурса, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного ресурса в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 230 руб. 98 коп. за период с 21.03.2015 по 09.04.2015 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 180 328 472 руб. 54 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 407 230 руб. 98 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств накладные, подписанные истцом в одностороннем порядке, подлежит отклонению, так как помимо указанных накладных, факт поставки тепловой энергии подтверждается реестром абонентов, подписанным уполномоченным лицом ответчика (л.д.32); доказательств иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, равно как и не представлен контррасчет суммы долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что сторонами к договору подписано дополнительное соглашение, которое распространяет свое действие с 01.02.2015 и согласно которому истец самостоятельно обязуется производить начисления потребителям платы за предоставляемые коммунальные услуги. при этом получателем средств от населения является МУП ЕРКЦ г.Уфы, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчиком не представлены доказательства отмены или изменения пункта 5 Приложения №7 к договору от 01.09.2013 №470999РТС (порядок расчетов по договору) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); на момент рассмотрения судом настоящего спора