Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А76-25943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (подпункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

На основании изложенных норм права, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы на коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности на жилые помещения в силу прямого указания закона. Возложение  на граждан - собственников жилых помещений обязанности по оплате  коммунальных услуг до государственной регистрации перехода права собственности на такие помещения противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Таким образом, условие протокола разногласий от 11.01.2014 о прекращении действия договора № 1196 от 01.01.2014 в отношении жилых помещений с момента отчуждения по акту приема-передачи, является ничтожным, поскольку в нарушение подпункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса фактически возлагает обязанность по оплате услуг за тепловую энергию на третьих лиц - покупателей жилых помещений до момента государственной регистрации перехода права собственности на них.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положение пункта 4 протокола разногласий к договору № 1196 от 01.01.2014 не влечет юридических последствий для целей определения момента окончания обязанности ООО «Агентство КПД» по исполнению обязательств по договору № 1196 от 01.01.2014 и не подлежит применению судом при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся                     на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от  03 ноября 2015 г. по делу №А76-25943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агенство КПД» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  В.В. Баканов

Судьи:                                                                                            О.Е. Бабина

                                                                                            

                           Н.В. Махрова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А76-25228/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также