Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А07-15559/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по данным налогоплательщика». Анализ показателей налоговых деклараций заявителя  свидетельствует, что по строке 050 раздела 1 суммы налога, исчисленные к возмещению из бюджета за налоговый период, подлежащие в установленном порядке зачёту или возврату из бюджета,  не отражены (проставлен 0), в то время как по строке 040 раздела 1 деклараций отражены  суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет. С учётом изложенного данные декларации не отвечали условию, с которым пункт 8 статьи 88 НК РФ связывает право налогового органа  на истребование  у налогоплательщика дополнительных  документов.

Ссылка суда первой инстанции по показатели строки 220 раздела 3 налоговых деклараций неосновательна, поскольку  итоговые, сводные значения деклараций отражаются по названным выше строкам 040, 050 раздела 1 деклараций.

Отражение в налоговой декларации в составе показателей, используемых  в расчёте  итоговой суммы налога,  данных о налоговых вычетах не означает возможность расширительного применения к этим декларациям  условий пункта 8 статьи 88 НК РФ, иное противоречило бы смыслу и цели данной нормы, устанавливающей дополнительные мероприятия по контролю и подтверждению права именно на возмещение сумм НДС из бюджета, заявляемых, как отмечено выше, в разделе 1 налоговой декларации по НДС. 

Налоговый орган законность оспариваемого требования о представлении документов с позиции части 1  статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,            что судом  первой  инстанции при вынесении обжалуемого  решения были неправильно применены (истолкованы) положения статьи 88  НК РФ, выводы суда не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и имеющимся материалам дела, что привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Поскольку оспариваемое требование налогового органа                                   не соответствует приведённым выше положениям НК РФ, его следовало признать недействительным применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                       не установлено.

С учётом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой  инстанции следует отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением (истолкованием) норм материального права и                                         не соответствующее конкретным  обстоятельствам дела, с принятием  по делу нового судебного акта  об  удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган. В связи с чем с инспекции в пользу заявителя в порядке возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует взыскать 1000 рублей. По первой инстанции в порядке возмещения судебных расходов заявителя по уплате  госпошлины за подачу заявления в сумме 2000 рублей и ходатайства о принятии обеспечительных мер (ходатайство удовлетворено определением суда первой инстанции от 04.10.2007) в сумме 1000 рублей  с налогового  органа в пользу  заявителя следует взыскать 3000  рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                     16  января ЕНспуьбликек

2008г. по делу № А07-15559/2007  отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» -  удовлетворить.

Заявленное открытым акционерным обществом «Сангалыкский диоритовый карьер» требование удовлетворить. Признать  недействительным  требование  от 24.09.2007 № 1661 о представлении документов, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой  службы № 28 по Республике Башкортостан  открытому  акционерному  обществу «Сангалыкский диоритовый карьер» как несоответствующее Налоговому  кодексу Российской Федерации.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы № 28 по Республике Башкортостан в пользу  открытого  акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» в возмещение  судебных расходов  по уплате   госпошлины  3000 рублей по первой  инстанции и                  1000 рублей  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                            О.Б. Тимохин

                                                                                                        В.Ю. Костин