Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n  А48-4380/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ефремова О.Н. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – единый налог на вмененный доход), а также деятельность по оптовой торговле продуктами питания, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке.

В подтверждение ведения раздельного учета по операциям, подлежащим налогообложению единым налогом на вмененный доход, и деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения, а также обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,  предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки были представлены в налоговый орган книга покупок и книга продаж за 2006 г. (по оптовой торговле), накладные и счета-фактуры на закупку товара и накладные на внутреннее перемещение товара по торговым точкам (по розничной торговле).

Помимо этого, в суд предпринимателем были представлены иные учетные документы (реестры учета доходов и расходов за 2006 г. по оптовой и розничной торговле, реестр входящих счетов-фактур за 2006 г.) с указанием товаров, реализованных оптом и в розницу.

Принимая и оценивая представленные налогоплательщиком в суд документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих ведение предпринимателем раздельного учета,  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.06.2006 г. № 267-О,  судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 29 указанного постановления, при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 г.  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Частью  2 пункта 1 статьи 10 Закона от 21.11.1996 г.  № 129-ФЗ предусмотрены различные виды носителей регистров бухгалтерского учета: специальные книги (журналы), отдельные листы и карточки, машинограммы, полученные при использовании вычислительной техники, а также магнитные ленты, диски, дискеты и иные машинные носители. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Система регистров бухгалтерского учета относится к способам ведения бухгалтерского учета.

Как указано в пункте 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н,  формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Минфином России, органами, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, или федеральными органами исполнительной власти, организациями при соблюдении ими общих методических принципов бухгалтерского учета.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно вправе определять формы бухгалтерского учета, при условии соответствия этих форм методическим принципам бухгалтерского учета.

Изучив имеющиеся в материалах дела первичные учетные  документы, суд первой инстанции установил, что  они содержат все реквизиты, необходимые для отражения данных на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности и позволяют идентифицировать, какой товар был приобретен для осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в  общем порядке.

В связи с этим, суд  пришел к верному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт ведения предпринимателем раздельного учета по оптовой и розничной торговле мясом птицы и безалкогольными напитками, на основании чего  применение им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 в сумме 235 574 руб. и за 3 квартал 2006 г. в сумме 196 989 руб. является обоснованным. Соответственно у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику  указанных сумм налога на добавленную стоимость по рассмотренному основанию, а также  для начисления по данному эпизоду пеней  и привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога.

Довод налогового органа о реализации предпринимателем в спорном налоговом периоде товаров одного наименования оптом и в розницу не влияет каким-либо образом на правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с учетом того, что заявитель фактически вел раздельный учет на основании имеющихся у него первичных учетных документов. При этом каких-либо замечаний относительно полноты и правильности оформления представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов налоговым органом не заявлено.

В обоснование доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2006 г. в сумме 15 254 руб., налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 11 017 руб., единого социального налога за 2006 г. в сумме 8 475 руб., а также начисления пеней и  налоговых санкций в соответствующих размерах, налоговый орган исходил из того, что  в налогооблагаемую базу не включена сумма выручки за оказанные услуги по выполненному текущему ремонту МУП ЖРЭП (З) в сумме 84 745, 76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса.

На основании статьи 236 Налогового кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В статье 237 Налогового кодекса определено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса указано, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Выводы налогового органа, нашедшие отражение в оспариваемом решении, связаны с квалификацией взаимоотношений предпринимателя  Ефремова О.Н. с МУП ЖРЭП (З), которые инспекцией оценены как оказание предпринимателем  услуг по текущему ремонту, то есть деятельность, подлежащая налогообложению по общепринятой системе.

В то же время,  документальных доказательств  (договора, акты, счета-фактуры и т.д.) в подтверждение выполнения предпринимателем данных работ налоговым органом суду  не представлено, тогда как из пояснений налогоплательщика следует, что  никаких услуг ею МУП ЖРЭП (З) не оказывалось,  по ее письму МУП ЖРЭП (З)  как третье лицо произвело оплату за оказанные предпринимателем автотранспортные услуги МУП ЖРЭУ № 1.

С дохода, полученного за оказанные автотранспортные услуги, налогоплательщиком был исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход в соответствующем налогом периоде.

Позиция налогоплательщика подтверждается имеющимися в материалах дела документами - договором от 01.03.06 г. на оказание автотранспортных услуг, заключенным между предпринимателем Ефремовой О.Н. (исполнителем) и МУП ЖРЭУ № 1 (заказчик); актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2006 г. № 3 на сумму 100 342 руб., письмом заявителя, адресованным генеральному директору МУП ЖРЭП (З) с просьбой оплатить задолженность МУП ЖРЭУ № 1 за оказанные транспортные услуги в размере 100 342 руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что предпринимателем  оказывались МУП ЖРЭУ № 1 в спорном периоде именно автотранспортные услуги, а не услуги по выполненному текущему ремонту для МУП ЖРЭП (З).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно пункту  4 статьи 346.26 Налогового кодекса уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права арбитражным судом первой инстанции признано  неправомерным начисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2006 г. в сумме 15 254 руб.,