Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А08-4028/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имелась заинтересованность, недействительной, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Оспоримой сделкой в силу ст. 166 ГК РФ является сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом.

Как правильно указал суд первой инстанции руководитель общества, являющийся директором знал об отсутствии одобрения сделки участниками общества в момент совершения сделки.

Участник общества Лицукова Н.С. узнала о совершении сделки с нарушением порядка одобрения, как указано выше, 25.04.2007г. При обращении с иском о признании договора поручительства недействительным,   Лицукова Н.С. не заявила требование о применении последствий недействительности сделки.

С иском о применении последствий недействительности сделки ООО «Сигус» в лице его руководителя Сидельникова А.Н.обратилось 31.07.2008г., т.е. по истечении годичного срока давности, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А08-1982/07-19 основано на ошибочном толкований положений части 2 ст. 181 ГК РФ.

В силу статьи 199   Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 1107, 395 ГК РФ).

Апелляционный суд   не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, ответчиком не приводится.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2008г. по делу №А08-4028/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сигус» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова  

                                                                                             И.Г. Седунова