Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А14-10611/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Суд, установив, что оспариваемый отказ УФРС по Воронежской области противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности,  правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод УФРС по Воронежской области о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка №129 от 03.08.2007 не перешли от ОАО «Волжская МРК» к ОАО «МРСК Волги» в порядке правопреемства признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.

1 апреля 2008 года пять распределительных сетевых компаний (в том числе ОАО «Волжская МРК», ОАО «Пензаэнерго», ОАО «Оренбургэнерго», ОАО «Чувашэнерго» и ОАО «Мордовэнерго») были реорганизованы путём присоединения к ОАО «МРСК Волги».

Таким образом, с 01 апреля 2008 года ОАО «МРСК Волги» является правопреемником ОАО «Волжская МРК» в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, в том числе по правам и обязательствам, оспариваемым третьими лицами, а также по правам и обязательствам, не учитываемым на балансовом учёте (ст.ст. 58,59,129,218 ГК РФ).

Это отражено в п.3 и п.4 Передаточного акта (Приложение №4 к Заявлению), а также в п.1.7. Устава ОАО «МРСК Волги» (Приложение №3 к Заявлению).

Кроме того, реорганизация ОАО «Волжская МРК» подтверждается Свидетельством о реорганизации ОАО «Волжская МРК» в форме присоединения серия 64 №002260651 (л.д. 137). И при вынесении решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка факт прекращения деятельности ОАО «Волжская МРК» путём реорганизации в форме присоединения не был оценен ответчиком в качестве основания для отказа в государственной регистрации договора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о законности оспариваемого отказа, УФРС по Воронежской области не приведено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2008 по делу №А14-10611/2008/229/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Сергуткина

В.А. Скрынников

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А14-16027-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также