Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А14-5951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

а также представленных налоговым органом пояснений, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая доначислению с учетом выручки от  реализации сахара-песка за 2004-2006г., составила 35845954 руб. Также налогоплательщиком в книге покупок с сентября по декабрь 2006г. самостоятельно отражена сумма налоговых вычетов по НДС, приходящихся на услуги по переработке сахарной свеклы, в сумме 584943 руб. Кроме того, дополнительно налоговым органом при исчислении НДС по общей системе налогообложения были приняты вычеты по НДС в общей сумме 1256494руб., из них 162529 руб. – по сахарной свекле, 1093965 руб. – по услугам по переработке сахарной свеклы.

Таким образом, с учетом изложенных выше выводов суда о правомерности применения налогоплательщиком специального режима налогообложения, следует признать необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость  в сумме (35845954  - 584943 – 1256494) = 1743157 руб., а также начисление пеней за несвоевременную уплату данной суммы НДС в размере 630625 руб. и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 122 НК РФ, за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 291505 руб. (без учета недоимки за 2004г.).

В отношении оставшейся суммы доначисленного Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 466161 руб. (2209318 – 1743157 =466161), у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в указанной части.

Так, данная сумма складывается следующим образом: 584943 руб. - 125844 руб. + 7062 руб. = 466161 руб., где 584943 руб. - сумма налоговых вычетов  по НДС,  отраженная предпринимателем в книге покупок в 2006г., которые не могут быть приняты в связи с применение налогоплательщиком ЕНВД; 125844 руб. - сумма выявленных в ходе проверки расхождений по НДС по данным соответствующих деклараций и книги покупок и продаж, подлежащая уменьшению (приложение №20 к акту проверки); 7062 руб. - сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2004г. и доначисленная налоговым органом  по данным книги покупок и продаж в связи с непредставлением налогоплательщиком соответствующих налоговых деклараций (п.4.4. решения Инспекции).

В результате вывода налогового органа о необоснованном применении специального режима налогообложения в виде ЕНВД налогоплательщику также были доначислены налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

При определении необоснованно доначисленного по данному основанию налога на доходы физических лиц не могут быть приняты во внимание суммы доходов и расходов предпринимателя, учтенные Инспекцией при определении налоговой базы по общеустановленной системе налогообложения на основании книги доходов и расходов.

Таким образом, сумма доначисленного налога на доходы физических лиц, являющаяся необоснованной в связи с правомерностью применения налогоплательщиком в отношении реализации сахара-песка системы налогообложения в виде ЕНВД, складывается следующим образом.

           За 2004г. ((8417173,51 – 3135437 - 2900354) -  (10457549 - 10256950)) х 13% = 283632руб., где 8418173,51 руб. - доход от реализации сахара-песка, 3135437 руб. -  затраты на  приобретение сахарной свеклы, 2900354,44 руб. - услуги  по  переработке  сахарной  свеклы, 10457549 руб. - доходы от предпринимательской деятельности, отраженные в декларации, 10256950 руб. -  сумма произведенных расходов, отраженная в декларации.

             За 2005г.  ((13548608,34 - 8762860,78 - 2648000,09) - (22466534 - 21401722) х 13% = 139482руб., где  13548608,34 руб. - доход  от реализации  сахара-песка, 8762860,78 руб. - затраты на приобретение сахарной свеклы, 2648000,09 руб. - услуги  по  переработке  сахарной  свеклы, 22466534 руб. - доходы от предпринимательской деятельности, отраженные в декларации, 21401722 руб. - сумма произведенных расходов, отраженная в декларации.

           За 2006г. ((7543007,64 - 4063201,72 - 3249684) - (44930705 - 44515520) х 13% = 0, где  7543007,64 руб. - доход от реализации  сахара, 4063201,72 руб. - расходы на приобретение  сахарной свеклы, 3249684 руб. - услуги по переработке сахарной свеклы, самостоятельно отраженные предпринимателем в книге расходов, 44930705 руб. - доходы от предпринимательской деятельности, отраженные в декларации, 44515520 руб. - сумма произведенных расходов, отраженная в декларации.

Всего сумма доначисленного налога на доходы физических лиц  по реализации сахара, полученного в результате переработки сахарной свеклы на давальческой основе,  составила 423114 (283632+139482) руб. С учетом вывода о правомерности применения налогоплательщиком в отношении данной деятельности специального налогового режима, решение Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 423114 руб., а также начисления соответствующей суммы пеней за несвоевременную уплату налога в размере 116017,81 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 27896,4 руб. (без учета недоимки за 2004г.) подлежит признанию недействительным.

Аналогичным образом при определении размера необоснованно доначисленного  единого социального налога, не могут быть приняты во внимание суммы доходов и расходов предпринимателя, учтенные Инспекцией при определении налоговой базы по общеустановленной системе налогообложения на основании книги доходов и расходов.

 На основании изложенного, сумма необоснованно доначисленного единого социального налога в связи с признанием неправомерным применения системы налогообложения в виде ЕНВД, составила 119164,92 руб. Соответственно, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 119164,92 руб., а также начисления пеней за несвоевременную уплату данной суммы налога в размере 35894,32 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 9715,8 руб. (без учета недоимки за 2004г.).

Как следует из апелляционной жалобы налогоплательщика, каких-либо доводов в отношении необоснованности решения суда первой инстанции в части доначисления налогов, пеней и штрафов по иным основаниям, не связанным с оценкой правомерности применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД к деятельности по розничной торговли сахаром-песком, заявителем не приводится.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на сумму денежных средств, полученных в счет предстоящей отгрузки сахара-песка (п. 4.2, 4.3 решения Инспекции):

-по платежному поручению №21 от 21.12.2005г. от ИП Лунькова С.А. в сумме 326600 руб., в том числе НДС 29931,89 руб. в счет предстоящей поставки сахара-песка по счету-фактуре №2 от 17.01.2006г. в количестве 23 т. на сумму 293354,55 руб., НДС 29335,45 руб., мешкотара 3313,56 руб., НДС 596,44 руб.. счет-фактура отражен в книге продаж за январь 2006г.

-по платежному поручению №211 от 31.01.2006г. от ООО «Сфера-С» в сумме 110000 руб., в том числе НДС 10000 руб. Сахар-песок отгружен по счету-фактуре №11 от 10.02.2006г.  в количестве 25т. на сумму  396136,36 руб., НДС 39613,64 руб., мешкотара 3601,69 руб., НДС 648,31 руб., счет-фактура отражен за февраль 2006г.

-по платежному поручению №122 от 13.02.2006г. от ИП Левашова А.А. в сумме 525000 руб., в том числе НДС. Сахар-песок отгружен по счету-фактуре №25 от 06.03.2006г. в количестве 25т на сумму 473409,09 руб., НДС 47340,91 руб., мешкотара 3601,69 руб., НДС 648,31 руб. (всего НДС 47989,22 руб.), счет-фактура отражен в книге продаж за март 2006г.

-по платежному поручению №34 от 13.02.2006г. от ИП Лунькова С.А. в сумме 483000 руб., в том числе НДС. Сахар-песок отгружен по счету-фактуре №26 от 07.03.2006г. в количестве 23т на сумму 435536,36 руб. НДС 43553,64 руб., мешкотара 3313,56 руб., НДС 596,44 руб. (всего НДС 44150,08 руб.), счет-фактура отражен в книге продаж за март 2006г.

В связи с изложенными обстоятельствами налогоплательщику начислены пени в сумме 1626 руб.,  а также штраф в размере 16427,8руб. в связи с привлечением предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

           Кроме того,  при проверке полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц  Инспекцией были  установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет налога, что повлекло за собой начисление налогоплательщику пеней в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 219 руб.(п. 2.1 решения).

 Основанием доначисления единого социального налога в сумме 3362,28 руб. за 2006г. явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно не был включен в налоговую базу для исчисления единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам,  доход, начисленный бухгалтеру Ушаковой И.Ю. в сумме 28019 руб.(п. 2.3 решения).  На основании изложенного, налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 672,4 руб.

В отношении приведенных выше эпизодов, нашедших отражение в оспариваемом решении Инспекции,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные выводы налогового органа соответствуют нормам материального права и  подтверждаются материалами дела.

Довод налогоплательщика о том, что рассматриваемая выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией  в отношении него за период времени, превышающий установленный налоговым законодательством трехлетний срок, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что согласно части первой статьи 87 НК РФ (в ранее действующей редакции) налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Как видно из материалов дела выездная налоговая проверка в отношении ИП Лисицкого С.Н. проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2004г. по 2006г., по отдельным налогам (единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц) с 2004г. по 30.06.2007г. на основании решения от 20.07.2007 г.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает при проведении спорной выездной проверки нарушений ст.89 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Воронежской области №407 от 16.06.2008г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1743157 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 423114 руб., единого социального налога в сумме 119164,92 руб.,  начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 630625 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 116017,81 руб., по единому социальному налогу в сумме 35894,32 руб.,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ,  за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 291505 руб., налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 27896,4 руб., единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 9715,8 руб.

В указанной части апелляционная жалоба ИП Лисицкого С.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная налогоплательщиком по квитанции от 16.12.2008г. в сумме 50 руб., подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисицкого С.Н. удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области   от 10.11.2008г. по делу № А14-5951/2008/132/33 в части отказа в удовлетворении требований ИП Лисицкого С.Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Воронежской области №407 от 16.06.2008г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1743157 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 423114 руб., единого социального налога в сумме 119164,92 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 630625 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 116017,81 руб., по единому социальному налогу в сумме 35894,32 руб.,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ,  за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 291505 руб., налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа