Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А08-4907/06-25-1-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

То обстоятельство, что налоговый орган принял оспариваемое решение по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого решения налогового органа.

Восполнение дефектов налоговой проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям статей 100, 101 НК РФ и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не согласуется с вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Доводы Инспекции о том, что в документах, подтверждающих расходы Общества, имеются недостатки, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель МУ УКС администрации г. Белгорода пояснил, что все перечисления производились по письменным указаниям МУ УКС администрации г. Белгорода, первичные документы – письма Учреждения за истечением срока давности хранения уничтожены. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Также Инспекцией не представлено доказательств фальсификации первичных документов, обосновывающих затраты сторон договора инвестиции – Общества и МУ УКС администрации г. Белгорода.

Довод Инспекции о том, что суд первой инстанции  в решении указал п. 21 ст. 265 НК РФ, однако ст. 265 НК РФ не содержит п. 21, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2009 г. об исправлении опечатки, в соответствии с которым п. 21 ст. 265 НК РФ исправлен на п. 20 ст. 265 НК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2008 по делу № А08-4907/06-25-1-16следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2008 по делу № А08-4907/06-25-1-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                                       Е.А. Безбородов