Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А64-6808/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письмом от 10.09.2007 №ЕП-101-26/4382, направленным на соответствующий запрос ФНС России, сообщило, что, по мнению Ростехрегулирования, обжаренные семена подсолнечника могут быть отнесены к группе 91 4600 «Продукция белковая, концентраты, фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки» Классификатора.

Ссылки Инспекции на письмо Ростехрегулирования от 01.04.2009 г. № 140-14/378 судом отклоняются, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, содержание данного письма не свидетельствует о необходимости применения Обществом налоговой ставки 18 % при реализации обжаренных семян подсолнечника.

Ссылки Инспекции на письмо ФГУП «Тамбовский ЦСМ» от 28.02.2009 №05-45/200, в котором указано, что продукция «семена подсолнечные обжаренные» относятся к группе ОК 005 (ОКП) 91 4600 «Продукция белковая, концентраты, фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки», также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не являются ненормативным актом, а мнением о том, что обжаренные семена подсолнечника могут быть отнесены к группе 91 4600 ОКП.

Кроме того, в указанную группу, в частности, включен код вида продукции 91 4631 «Ядро масличное подсолнечного семени», который также включен и в перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 908.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что как следует из материалов дела, ФГУП «Тамбовский ЦСМ» были согласованы ТУ 9729-233-01597945-05, согласно которых продукции, изготавливаемой ООО «АгроСоюз»: семечки и ядро подсолнечные, присвоен код ОКП 97 2931.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о несоответствии Налоговому кодексу РФ решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС, пени и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в связи с применением Обществом налоговой ставки 10% при реализации обжаренных семян подсолнечника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009 г. по делу № А64–6808/08–13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009г. по делу № А64–6808/08–13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       М.Б. Осипова

Судьи                                                                                    Т.Л. Михайлова

                                                                                              А.И. Протасов