Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А48-4940/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2009 года                                                                     Дело № А48-4940/08-6

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.05.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Шеина А.Е.,

                                                                                 Протасова А.И.,

 при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной  Е.А.,

При участии:

от Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия «Воскресенье»: Тимошевская Е.А. – адвокат по доверенности                            от 11.01.2009 г. № 4; Абашин П.С. – руководитель-пастор церкви, выписка из протокола № 01 от 30.03.2008 г.;

от  Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: представители не явились,  надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия «Воскресенье» на решение арбитражного суда Орловской области  от 05.02.2009 г. по делу № А48-4940/08-6, принятое судьей Прониной Е.Е., по заявлению Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия «Воскресенье» к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о признании незаконным отказа по письму № 373/з от 05.09.2008 г,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Христианская Церковь Божия «Воскресенье» (далее также – заявитель, Церковь) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее также – административный орган, Департамент) о признании незаконными действий Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области по письму исх. № 373/з от 05.09.08г., которыми были созданы препятствия в предоставлении в собственность истцу земельного участка площадью 1228 кв.м. под незавершенным   строительством   Домом  молитвы   по   адресу:   г.   Орел,  ул. Железнодорожная, д. 18, и обязать его устранить нарушения законных прав и интересов заявителя – обязать Департамент ИПИП Орловской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить МРО ХЦБ «Воскресение» решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1228 кв.м. кадастровый номер 57:25:0020514:10.

Решением арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 г. по делу № А48-4940/08-6 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушена и не применена норма процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ), в силу которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение. Судом не указано, соответствует ли отказ Департамента положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ. Также ссылается на применение судом первой инстанции закона, не регулирующего спорные правоотношения, в части, регулирующего институт права пожизненного наследуемого владения. Суд, по мнению Церкви, не учел, что право пожизненного наследуемого владения не было зарегистрировано в установленном порядке, как ранее возникшее. Решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не было принято в связи с незаконным бездействием ответчика, а не виновными действиями заявителя. Действия департамента являются незаконными в нарушение ст. 36 ЗК РФ и необоснованно препятствуют заявителю в реализации права на бесплатную приватизацию земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию арбитражного апелляционного суда, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области указывает на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в связи с полным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы полагают необоснованными и отклоняют, ссылаясь на соответствие обжалуемых действий законодательству. Решение арбитражного суда Орловской области просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия «Воскресенье» – без удовлетворения.

Судебное разбирательство откладывалось с 06.04.2009 г.                                 до 27.04.2009 г. для получения доказательств надлежащего извещения Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2009 г. до 04.05.2009 г.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей  Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы Тимошевская Е.А., Абашин П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд решение от  05.02.2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Местная религиозная организация Христианская Церковь Божия «Воскресение» зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции РФ по Орловской области 09.02.1995г. за №73 и является религиозным обществом, что подтверждается уставом истца и Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., серия 57 №000238162, выданным Управлением МНС России по Орловской области 05.11.2002г. за ОГРН 1025700001117.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 27.05.1996 г. Абашин П.С. и Маричев Р.А. приобрели в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому у Костикова В.И., Бадиковой П.И., Бадиковой Е.Л. жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул.Железнодорожная, д.18. На незавершенный строительством жилой дом был изготовлен технический паспорт ГУП ООЦ «Недвижимость» 12.08.2004 г.

По договору купли-продажи от 03.12.2004 г. МРО ХЦБ «Воскресение» в лице пастора, действующего на основании Устава (п. 3.15) приобрела в собственность у Абашина П.С. и Маричева Р.А. незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Орел, ул. Железнодорожная, д. 18.

Государственная регистрация права собственности заявителя на незавершенный строительством жилой дом была произведена 17.12.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 57 № 257922.

Протоколом общего собрания членов заявителя от 30.04.2006 г. № 2 было принято решение о переводе незавершенного строительством жилого дома в нежилой дом религиозного назначения Дом молитвы.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2007 г. МРО ХЦБ «Воскресение» зарегистрировала право собственности на Дом молитвы, незавершенное строительство, 2-х этажный дом, общей площадью застройки 674 кв.м. со степенью готовности 56% по адресу г. Орел, ул.Железнодорожная, д.18.

До приобретения МРО ХЦБ «Воскресение» права собственности на здание, спорный земельный участок площадью 1228,03 кв.м. был предоставлен гражданам Маричеву Р.А. и Абашину П.С. (продавшим в 2004 г. заявителю незавершенный строительством жилой дом) в пожизненное наследуемое владение по постановлению Администрации г. Орла № 413/3 от 22.04.1996 г., о чем было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 43816 от 28.05.1996 г.

Согласно письму Администрации города Орла от 02.06.2004 г. №1/1485-и, Администрация г. Орла рассмотрела обращение истца о разрешении строительства церковного здания на месте начатого строительства жилого дома по ул. Железнодорожной, 18 и дало согласие на переоформление данного участка, при условии предоставления Церковью «Воскресение» в установленном порядке пакета необходимых документов, которые на момент обращения отсутствовали, в связи с чем обращение было отклонено от дальнейшего рассмотрения до их предоставления. Перечень истребуемых администрацией документов состоял из 11 пунктов, в том числе необходимо было представить: свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (п.3); технический паспорт на объект недвижимости по состоянию на момент обращения (п.4); договор отчуждения на объект недвижимости (п.5); заключения городских служб (п.6); учетная карточка землепользователя установленного образца (п.7); топографо-геодезический материал с указанием границ земельного участка (п.8); ранее выданные документы на землю и планы границ участка (п.9) и т.д.

Таким образом, о необходимости иметь в наличии указанные документы Истец был осведомлен еще в 2004г.

МРО ХЦБ «Воскресение» в 2004г. получило необходимые заключения от государственной противопожарной службы (по отводу земельного участка под строительство) от 14.12.2004г, от МЧС (для завершения строительства) от 01.07.2004г.), от ФГУ ЦГСЭН в Орловской области (по отводу земельного участка под строительство) от 21.12.2004г., от ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (по отводу земельного участка) от 07.06.2006г.

МРО ХЦБ «Воскресение» обратилось к мэру г.Орла Касьянову А.Д. 23.06.2006г. о бесплатном приобретении земельного участка в собственность и изготовлении кадастрового плана, указав на то, что дом в нежилой дом переведен протоколом общего собрания членов Церкви.

От Администрации г. Орла получен ответ от 26.07.2006 г. о том, что 12.07.2006г. вступил в силу Закон Орловской области «О распоряжении земельными участками», согласно которому распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области. Документы, приложенные к заявлению были возвращены заявителю.

С аналогичным заявлением МРО ХЦБ «Воскресение» обратилась 01.08.2006 г. в уполномоченный орган – Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Письмом исх. № 373/з от 02.10.2006 г. Департамент отказал заявителю в предоставлении бесплатно земельного участка в собственность на основании того, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 36 ЗК РФ земельный участок предоставляется бесплатно в собственность только религиозным организациям, имеющим в собственности здания религиозного назначения, расположенные на таких участках, а также в связи с тем, что спорный земельный был участок предоставлен гражданам Маричеву Р.А. и Абашину П.С. на праве пожизненного наследуемого владения.

Заявитель заказным письмом с уведомлением от 17.10.2006г. направил ответчику нотариально заверенные заявления граждан Маричева Р.А. и Абашина П.С. об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком под незавершенным строительством жилым домом в связи с его продажей и переходом права пользования земельным участком к истцу. Кроме того, заявитель повторно направил ответчику ходатайство об обеспечении изготовления кадастрового плана земельного участка. Указанное письмо получено Департаментом 17.10.2006 г.

На момент повторного обращения заявителем не было представлено свидетельство о праве собственности на здание религиозного назначения.

Письмом исх. № 373/з от 01.11.2006г. ответчик, рассмотрев заявление об обеспечении изготовления кадастрового плана земельного участка, предложил заявителю представить правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок, в том числе свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

Письмом от 27.12.2006 г. заявителем в адрес ответчика была направлена копия запрашиваемого свидетельства.

Письмом исх. № 373/з от 13.02.2007г. Департамент отказал заявителю в передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка, вновь указав на применение абз. 3 п. 1 ст. 36 ЗК РФ и на то, что расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом не является зданием, сооружением религиозного назначения.

В мае 2007г. заявитель вновь обращается в Администрацию г. Орла об изготовлении кадастрового плана земельного участка (повторно к письму от 29.05.2006 г.).

Администрация г. Орла письмом от 13.06.2007 г. сообщила, что градостроительный план на земельный участок будет подготовлен Управлением архитектуры и градостроительства г. Орла, которому необходимо представить копии документов согласно перечню, в том числе кадастровый план земельного участка.

07.12.2007г. Управлением ФРС по Орловской области были внесены изменения в ЕГРПНИиСН в отношении спорного имущества; вместо незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Железнодорожная, д.18, были внесены сведения по объекту права – Дом молитвы, незавершенное строительство, о чем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 57 АА №576695 от 07.12.2007г.

Заявитель повторно направил ответчику по почте заявление от 11.02.2008 г. о приобретении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством Дом молитвы, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2007 г. В заявлении также указано, что в связи с тем, что ответа по письму 17.10.2007 г. об изготовлении кадастрового плана земельного участка не поступало, то до настоящего времени указанный земельный участок не прошел