Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А48-4940/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

кадастровый учет. Указанное заявление получено ответчиком 18.02.2007 г.

Департамент письмом исх. №373/з от 24.03.2008 г. отказал в предоставлении в собственность земельного участка по причине отсутствия документа, содержащего сведения о его границах и точной площади. Письмо получено заявителем 06.04.2008 г.

Истец обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по письму №373/з от 24.03.2008г. и рассмотрено арбитражным судом в рамках дела №А48-2463/08-10.

Решением суда от 10.09.2008 г. по делу №А48-2463/08-10 заявителю было отказано в удовлетворении требований. Решение в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.

Из решения от 10.09.2008 г. следует, что «кадастровый план был передан заявителем ответчику уже в период рассмотрения настоящего дела в суде, лишь 12.08.08.».

В материалы настоящего дела представлено заявление МРО ХЦБ «Воскресение» направленное в Департамент 11.08.2008 г. о направлении кадастрового паспорта земельного участка в дополнение к заявлениям от 01.08.2006 г. и от 01.02.2008 г. о приобретении земельного участка в собственность.

Из кадастрового плана следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 28.05.1996 г.; разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома; вид права – пожизненное наследуемое владение за правообладателями – Абашиным П.С. и Маричевым Р.А. на основании Свидетельств на право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок от 28.05.1996 г.

Департамент, рассмотрев заявление о направлении кадастрового паспорта земельного участка, сообщил, что в представленном кадастровом паспорте указано   разрешенное   использование   данного   земельного   участка:   для использования и обслуживания жилого дома. Однако согласно ранее представленному Свидетельству о праве собственности от 07.12.2007 г. на объект недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке расположен дом молитвы (незавершенное строительство). Таким образом, для устранения противоречий в представленных документах и для дальнейшего рассмотрения заявления Департамент предложил Истцу обратиться в администрацию г. Орла с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Полагая незаконными указанные действия Департамента по письму исх. № 373/з от 05.09.2008 г., Церковь обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельным кодексом предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности заявителю, имеет статус культового, что усматривается из свидетельства о регистрации права собственности. Кроме того, 27.09.2006 г. как П.С. Абашин, так и Р.А. Маричев, которым, согласно вышеуказанных  сделок, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, отказались от прав на данный участок.

В силу ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положений ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ заявитель вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичная правовая позиция  изложена в п. 13 Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 г., в соответствии с которой, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Статьей 16 Закона религиозным организациям предоставлено право основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Указанной правовой нормой установлен порядок и соответствующие ограничения на публичные богослужения. Таким образом,  Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» предписывает проведение публичных религиозных обрядов и церемоний в специально предназначенных зданиях и сооружениях.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что здание приобреталось религиозной организацией с целью его использования как культового. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе определяет его целевое назначение.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

Согласно ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, учитывая имеющуюся в деле выписку из карты градостроительного зонирования городского округа Город Орел, суд приходит к выводу о возможности такого целевого использования объекта капитального строительства на спорном земельном участке, как отправление религиозного культа. Размещение культового здания в данной зоне не противоречит установленному зонированию.

При отсутствии доказательств наличия в составе испрашиваемого земельного участка территорий общего пользования и соблюдения требований градостроительного законодательства при нанесении красных линий относительно спорного земельного участка, наличия красных линий – оснований, для отказа заявителю в приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется, поскольку, в силу пункта 8 статьи 28 Федерального Закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, а также участки, предусмотренные для развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Согласно п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35), обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Таким образом, на момент обращения заявителя в административный орган с заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, целевое  назначение земельного участка изменено быть не могло, поскольку, в силу отсутствия акта о предоставлении участка на конкретном праве и изменении цели его предоставления.  

Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в ч. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с ч. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в ч. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Оспариваемые действия административного органа нарушают, в том числе, и указанное конституционное право.

Часть 4 ст. 28 ЗК РФ закрепляет, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления Церкви, не усматривается ни из материалов дела, ни представлено административным органом в судебном заседании апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  суд апелляционной инстанции приходит к мнению о недоказанности правомерности отказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия «Воскресенье» в приобретении в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что  решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых