Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А35-1502/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Кроме того, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает возможность переуступки права аренды земельного участка.

Учитывая приведенные нормы закона, для передачи арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Курской области, арендатору необходимо заключить с новым арендатором соглашение о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды и направить данное соглашение в Комитет для согласования вопроса о передаче прав и обязанностей арендатора.

По итогам рассмотрения данного уведомления арендатора, Комитет принимает решение о согласовании передачи прав и обязанностей арендатора или отказывает в согласовании такой передачи.

Во исполнение вышеназванных обязательств ЗАО «Спецтранстрой» и ООО «Курская строительная компания» обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области, уполномоченный законом Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО и постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 №447 на распоряжение расположенными в границах города Курска земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за согласованием передачи функций застройщика и получением разрешения на пользование вышеупомянутым земельным участком с соответствующими ходатайствами.

Решением от 06.04.2007 №02-22/518 Комитет по управлению имуществом Курской области разрешил передачу функций застройщика от ЗАО «Спецтранстрой» к ООО «Курская строительная компания» и предоставил последнему вышеупомянутый земельный участок в аренду сроком на 364 дня под завершение проектирования высокоплотной жилой застройки, начатого ЗАО «Спецтранстрой».

На основании данного решения 12.04.2007 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Курская строительная компания» был заключен договор №301-07ю аренды земельного участка на соответствующих условиях. После расторжения данного договора с 14.09.2007 в связи с завершением проектирования высокоплотной жилой застройки данный земельный участок был предоставлен ООО «Курская строительная компания» в аренду сроком на один год под строительство высокоплотной жилой застройки (договор от 17.10.2007 №773-07ю) на основании решения от 14.09.2007 №02-22/1678 Комитета по управлению имуществом Курской области.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что предоставление ООО «КСК» упомянутого земельного участка должно было осуществляться в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.30.1 Земельного кодекса РФ, то есть путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах, ошибочно по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, предусмотренный ст.30.1 ЗК РФ, в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку данная правовая норма устанавливает предоставление под жилищное строительство земельных участков исключительно без проведения процедуры предварительного согласования места размещения будущего объекта строительства, то есть, исходя из ст.30 ЗК РФ, несформированных земельных участков, не обремененных правами третьих лиц.

В то же время спорный земельный участок на момент вынесения решений Комитета по управлению имуществом Курской области был сформирован и являлся объектом права аренды ЗАО «Спецтранстрой».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ЗАО «Спецтрансстрой» имело право на передачу функций заказчика по завершению проектирования высокоплотной жилой застройки, а также передачу прав арендатора на соответствующий земельный участок, а КУИ Курской области в свою очередь, обязано было вынести решения о предоставлении земельного участка в аренду сначала под завершение проектировки высокоплотной жилой застройки, а затем для строительства жилых домов.

Из изложенного следует, что вынесением решения №02-22/518 от 06.04.2007 и решения №02-22/1678 от 14.09.2007 КУИ Курской области не нарушены требования части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливающие запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти.

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела часть строительных работ была выполнена, часть объектов введена в эксплуатацию, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции документами. Признание незаконными решений КУИ Курской области, с вытекающими из такого признания последствиями, приведет к нарушению прав и законных интересов большого числа дольщиков.

Таким образом, решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству РФ, а именно ч.2 ст.615, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст.22 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.7 Закона Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО, в связи с чем, подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2008 по делу №А35-1502/08-С26 следует отменить, удовлетворив при этом апелляционную жалобу; признать недействительным решение антимонопольного органа и выданного на его основании соответствующего предписания.

Исходя из смысла подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ КУИ Курской области и УФАС по Курской области освобождены от уплаты госпошлины. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2008 по делу №А35-1502/08-С26 отменить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №02/08-49-2007 от 07.02.2008 и вынесенное на его основании предписание от 07.02.2008 об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  Е.А. Семенюта

                                                                                             Т.Л. Михайлова