Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А35-129/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомочий владения и пользования Арендатора по Договору, а, следовательно, законности арендных платежей в зимний период действия Договора.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что правоотношения по договору аренды являются длящимися и то обстоятельство, что Общество в проверяемом периоде не использовало арендованную сельскохозяйственную технику, не прерывает действие договора аренды № 216 от 01.07.2006 и, следовательно, не препятствует праву налогоплательщика  на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в составе арендных платежей.  

При этом, как отмечено судом первой инстанции, указанная техника использовалась в предыдущих налоговых периодах, что подтверждается, в частности представленными в материалы дела путевыми листами трактора (т. 3, 4, 5, 6, т. 7 л.д. 1-60). Из апелляционной жалобы следует, что указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении того, что указанное имущество арендовалось и использовалось Обществом для производственной деятельности, признаваемой объектом налогообложения.  

Доказательств того, что аренда сельскохозяйственной техники не была связана с основными видами деятельности Общества, а сама техника не использовалась им при осуществления предпринимательской деятельности, налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией.   

Довод апеллянта о том, что решение суда первой инстанции вынесено без учета представленных Инспекцией в судебное заседание, состоявшееся 16 апреля 2009г., дополнительных доказательств по делу, апелляционным судом отклоняется.  Исходя из текста апелляционной жалобы, налоговый орган полагает, что судом не был исследован, представленный договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 17 от 25.03.2008, согласно которому ОАО «Сахарный комбинат «Льговский» реализовал Обществу «Льговагроинвест» сельхозтехнику, которая находилась в аренде у Общества по договору № 216 от 01.07.2006, и другие документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приложении к отзыву (т.9 л.д. 49) документы, представленные налоговым органом в качестве дополнительных доказательств в судебное заседание 16 апреля 2009г., судом приобщены к материалам дела (т.7 л.д. 61-152, т. 8, т. 9 л.д. 1-44) и надлежаще  оценены, о чем свидетельствует мотивировочная часть оспариваемого решения.  При этом апелляционный суд отмечает тот факт, что из апелляционной жалобы Инспекции не следует, какие именно представленные документы не оценены судом первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что приобретение части арендованной сельхозтехники по самостоятельному договору купли-продажи № 17 от 25.03.2008, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении Обществом «Льговагроинвест» налоговых вычетов по счетам-фактурам с сумм арендных платежей за январь, февраль 2008 года, то есть в период действия договора аренды № 216 от 01.07.2006г.

Доказательств направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ст. 171 НК РФ не содержит указание на то, что приобретаемые товары (работы, услуги) должны быть использованы налогоплательщиком в деятельности, признаваемой объектом налогообложения, в том налоговом периоде, в котором они приобретены, Инспекция указывает на то, что обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета. 

Указанный довод Инспекции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  ненормативных актов и  соответствия  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Инспекция не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении Обществом «Льговагроинвест» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в сумме 373 467 руб. на основании счетов-фактур № 15 от 30.01.2008 и № 104 от 28.02.2008.

В свою очередь, налогоплательщик представил документы,  соответствующие требованиям статьей 171-172 Налогового кодекса, т.е.,  им выполнены все условия, предусмотренные для включения в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2008 г. налога на добавленную стоимость в сумме  373 467 руб. и его возмещения из бюджета.

 Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, удовлетворил требования налогоплательщика  о признании  недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области  от 12.12.2008 № 11-09/532 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 373 467 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; от 12.12.2008 № 11-09/303 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 373 467 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 123, 258, 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2009 – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                            Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                    С.Б. Свиридова