Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А14-16863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить, что статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом право выбора того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

Лишь истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд имеет право изменить предмет или основание иска.

УЖСК Железнодорожного района города Воронежа в качестве способа защиты своего нарушенного права избрало возмещение убытков, предъявив в Арбитражный суд Воронежской области соответствующие исковые требования, являвшиеся предметом рассмотрения по делу № А14-1659-2008/43/11, и не изменило их вплоть до разрешения спора по существу.

Взыскание с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж убытков произведено в связи с невыполнением обязательств по возмещению межтарифной разницы.

Принимая во внимание тот факт, что в отношении ФКУ уже была применена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в форме убытков, то у арбитражного суда области по настоящему делу отсутствовали основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму ранее взысканных убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем жалобы не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. по делу № А14-16863/2008/556/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Л.А. Колянчикова

А.С. Яковлев