Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А48-5324/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

«Корд», подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор купли-продажи от 01.04.2003 года, на основании которого за ООО «Стройуниверсал» было зарегистрировано оспариваемое право собственности на недвижимое имущество, регистрацию прав на которое просит восстановить за собой истец, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает также разъяснения ВАС РФ, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума от 10.04.2008 года №22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре несостоятельности (банкротства), судам следует учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами; сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами; сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом (статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял и арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос о его применении.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое решение подлежит отмене. Производство по делу в части исковых требований конкурсного управляющего ЗАО «Корд» Малыгиной О.М. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2003 года, заключенного между ЗАО «Корд» и ООО «Стройуниверсал», применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, подлежит прекращению. Исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Корд» Малыгиной О.М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Стройуниверсал» на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 01.04.2003 года и восстановлении регистрации права на данные объекты за ЗАО «Корд», подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска конкурсному управляющему ЗАО «Корд»  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы ООО «Стройуниверсал»  уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Корд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 1000 руб. в пользу ООО «Стройуниверсал» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года по делу №А48-5324/08-9 отменить.

Прекратить производство по делу №А48-5324/08-9 в части исковых требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Корд» Малыгиной О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2003 года, заключенного между ЗАО «Корд» и ООО «Стройуниверсал» недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

В иске конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Корд» Малыгиной О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Стройуниверсал» на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2003 года и восстановлении регистрации права на данные объекты за ЗАО «Корд» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корд» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» 1000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Н.Т. Степанова

Ж.Н. Потихонина