Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А14-2943/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении установленных законом сроков исковой давности в отношении заявленных истцом требований 21.07.2006 г. судом апелляционной инстанции отклоняются.

По своей правовой природе обязанность по оплате неустойки является текущим обязательством, предполагающим, что право требования ее оплаты возникает у кредитора ежемесячно до момента фактической оплаты долга.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В отношении главного требования первоначальным кредитором в пределах срока исковой давности был предъявлен иск в установленном порядке, что повлекло за собой перерыв течения срока исковой давности по главному требованию и исключает возможность применения статьи 207 ГК РФ при разрешении настоящего спора.

Следовательно, кредитор в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки за 3 года, предшествующие его обращению в суд с настоящим иском.

Исковое заявление о взыскании неустойки поступило в арбитражный суд 18.03.2009 г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 18.03.2006 г. до даты оплаты основного долга в полном объеме  12.02.2009 года истцом не пропущен.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств наступления для него негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 г. по делу № А14-2943/2009/81/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия  городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.Е. Алферова