Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А14-5942-2009/178/6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Приказ об изъятии нежилого помещения из хозяйственного ведения истца решением суда от 29.11.2009 г. был признан недействительным, а договор аренды между ответчиком и третьим лицом заключен 25.05.2007 г., таким образом, ответчик знал о том, что распоряжается недвижимым имуществом незаконно.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента первого платежа по недействительному договору между ответчиком и третьим лицом.

Поскольку ответчик пользовался помещением без каких-либо на то правовых оснований, суд первой инстанции обосновано взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2007 по 25.05.2009 г., исходя из учетной ставки рефинансирования 12% годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что право хозяйственного ведения истца на нежилое помещение на момент заключения договора между ответчиком и третьим лицом не было зарегистрировано в установленном порядке, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не влияет на обоснованность принятого решения, так как в соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение в данном случае возникло у третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от их уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. по делу № А14-5942/2009/178/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           В.И Федоров

Судьи                                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова