Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А14-2398/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 - 8 ст. 110, ст. 111 Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 110 указанного Закона при наступлении определенных Законом условий порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Исходя из указанных норм Закона,  собрание кредиторов должно определить способ и порядок реализации имуществом должника.

Утверждение формы, условий и содержания договора аренды не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего заключить договор аренды имущественного комплекса ООО «Ручеек» именно с ООО «Воронежский завод  растительных   масел»   по   форме,   утвержденной   собранием   кредиторов  нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, не соответствует гражданскому законодательству и Закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципом добросовестности и разумности, подчиняя свою деятельность интересам должника и кредиторов (ст. 24 Закона о банкротстве).

Задачей конкурсного производства является не  решение кредиторами вопросов, связанных с получением доходов от сдачи в аренду имущества должника, а, напротив, реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника в пределах установленного  ч.2  ст. 124 Закона о банкротстве срока на реализации этой задачи  - один год.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов, которое устанавливает условия договора аренды, принято с превышением компетенции комитета кредиторов, в связи с чем, решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о ООО «Мира» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2009 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009 года по делу № А14-2398/2008/18/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и  является окончательным.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов         

Н.Т. Степанова