Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А36–3531/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не заявлялось.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, ИП Лебеденко В.И. не заявлял, по процедурным моментам данное решение не оспаривал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя со ссылками на положения ст.2 ГК РФ относительно равенства правоспособности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и как, следствие, о необходимости применения равного режима налогообложения при заключении договоров беспроцентного займа независимо от категории налогоплательщика: индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Вместе с тем п .3 ст.2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, в силу ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации  властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются  законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.38 НК РФ объектами  налогообложения признаются  реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая база, в свою очередь представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом ( п.1 ст.53 НК РФ).

Налогоплательщики, объекты налогообложения, особенности исчисления налоговой базы и иные элементы конкретного налога определены соответствующими главами особенной части Налогового кодекса Российской Федерации.

Так , в частности, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, к которым отнесены физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица   (ст. ст.11, 209 НК РФ)

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В свою очередь, объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ ( ст.247 НК РФ). Налогоплательщиками налога на прибыль являются организации. Налоговой  базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению ( ст.274 НК РФ).

Таким образом, налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций имеют самостоятельные объекты налогообложения. Порядок и особенности исчисления   налоговой базы, налоговые ставки  по указанным налогам являются различными, как и налогоплательщики данных налогов.

 Ввиду указанного, ссылки предпринимателя на то, что в случае заключения договоров беспроцентного займа между двумя юридическими лицами, у получателя займа – юридического лица в отличие от индивидуального предпринимателя не возникло бы дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Данный довод предпринимателя не свидетельствует о дискриминационном характере налогообложения юридических лиц и предпринимателей применительно к налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц, поскольку, как указывалось выше, эти налоги имеют самостоятельные объекты налогообложения, ставки, налоговую базу  и особенности исчисления налоговой базы.

Основываясь на совокупном анализе положений глав 23 ( налог на доходы физических лиц) и 25 ( налог на прибыль организаций) Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также обоснованно отметил, что произвольное применение положений главы 25 НК РФ за исключением норм, определяющих состав расходов для целей налогообложения НДФЛ  в силу прямого указания ст.221 НК РФ, не отвечает соблюдению принципа равенства налогообложения в пределах одной категории налогоплательщиков – физических лиц.

Ссылки предпринимателя на положения ст.ст.2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о равенстве правового статуса субъектов предпринимательской деятельности, к которым относятся как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица, подлежат отклонению.

Как указано выше, согласно п .3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2009 по делу №А36-3531/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебеденко Владимира Ивановича без удовлетворения.

С учетом рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2009 по делу №А36-3531/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебеденко Владимира Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             С.Б. Свиридова