Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А35-1674/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Неудовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений о проведении конкурсного производства, приведенных в нормах главы VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 142 названного Закона.

Согласно пункту 1 указанной статьи установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, по смыслу которой на основании подтверждающих документов суд проверяет обоснованность этих требований. Возражения относительно такого требования могут быть предъявлены в суд в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона).

Таким образом, из системного толкования требований статей 71 и 100 Закона о банкротстве усматривается правовая необходимость суда проверять наличие заложенного имущества, при установлении требований кредитора, удовлетворяемых в порядке статьи 138 названного Закона.

Вместе с тем, правовая необходимость подобной проверки определена спецификой норм Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующих установление требований залоговых кредиторов.

Судом при принятии судебного акта вопрос о наличии предмета залога у должника и возможности его реализации в рамках дела о банкротстве с целью погашения требования залогового кредитора не исследовался детально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании договора о залоге от 30.06.2008г. ООО «Надежда» ООО «Алсико-Агропром» в залог переданы кормоуборочный комбайн, зерноуборочный комбайн, трактор Т-150К, залоговой стоимостью 996 726 руб. (л.д. 53).

В силу пункта 1.3 договора заложенное имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора.

Вышеперечисленные обязательства исполнены сторонами, что свидетельствует о нереализации предмета залога ООО «Надежда», а, следовательно, наличии правовой возможности погашения требования залогового кредитора за счет заложенного имущества.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ООО «Алсико-Агропром» представлен акт осмотра имущества, находящегося в залоге по договору от 30.06.2008г., согласно которому комбайн кормоуборочный «КСК-100А» года выпуска 1994, зерноуборочный комбайн «Дон-1500А» года выпуска 1990, трактор Т-150К, года выпуска 1993 имеются в наличии у ООО «Надежа» и находятся по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Карыж. Укзанный факт подтвержден ООО «Надежда» и конкурсным управляющим Тюленевым М.И.

Поскольку требования ООО «Алсико-Агропром» по спорным суммам (основной долг – 881 078 руб., пени – 200 000 руб., государственная пошлина – 15 106 руб. 98 коп.) на момент подачи заявления о придании 996 726 руб. из указанной суммы залогового статуса еще не являлись реестровыми, постольку 1 096 184 руб. 98 коп. подлежат признанию обоснованными и включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Надежда», а 996 726 руб. из указанной суммы - обеспечению залогом.

Учитывая наличие предмета залога, ООО «Алсико-Агропром» обращаясь с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 1 096 184 руб. 98 коп. ставило вопрос о залоговом обременении заявленных сумм в размере 996 726 руб., поскольку наличествовало физическое содержание предмета залога как основание преимущественности удовлетворения требований залоговых кредиторов.

После заявления ООО «Алсико-Агропром» о залоговом обременении спорных сумм, предмет залога реализован не был.

Поскольку для целей банкротства предмет залога не утрачен, то производить взыскание 996 726 руб. из стоимости заложенного имущества возможно, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Алсико-Агропром» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Так как наличие предмета залога не лишает залогового кредитора преимущественности удовлетворения, его требования в размере 996 726 руб. подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2009г. подлежит изменению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2009г. по делу №А35-1674/09-С8 – изменить.

Требование ООО «Алсико-Агропром» в размере 1 096 184 руб. 98 коп. признать обоснованным.

Включить требование ООО «Алсико-Агропром» в размере 1 096 184 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Надежа» в состав третьей очереди; 996 726 руб. из указанной суммы – признать обеспеченным залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                          Ж.Н. Потихонина