Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А08-7136/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовую оценку.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обcтоятельства, как например,   добровольное устранение последствий правонарушения,   не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10).

Исходя из того, что состав данного правонарушения является формальным, учитывая характер правоотношений, сферу регулирования нарушенного законодательства и его цели, длительный срок не исполнения Обществом обязанности – суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

Суд первой инстанции достаточно обосновал вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения, при этом в основу вывода положена полная и всесторонняя оценка доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того и требует ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом вышеуказанных требований валютного законодательства Российской Федерации в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. Таким образом, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы выводов арбитражного суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 по делу № А08-7136/2009-17 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородсантехпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                                        Сергуткина В.А.

Протасов А.И.