Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А36-4715/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Частью 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждено, что с оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель ознакомил представителей Общества только 16.09.2009 г., то есть после продажи арестованного имущества.

Доказательств направления ООО «им.М.Горького» в установленные законом сроки постановления об оценке имущества должника СПИ от 14.08.2009 г. и постановления о внесении изменений в ранее принятое постановление об оценке имущества от 31.08.2009 г. не имеется.

Иных доказательств вручения вышеуказанных постановлений ранее 16.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доказательств направления должнику постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 14.08.2009 г. и внесения в него изменений от 31.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Честных Е.В. также не представлено.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на вручение обжалуемых постановлений юристу Общества не подтверждены документально, и получение их должником отрицается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем перечисленных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате чего нарушены права и законные интересы ООО «им.М.Горького» при совершении исполнительных действий, связанных с реализацией арестованного имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области обоснованно признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Лев-Толстовского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Честных Е.В., вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 3208: об оценке имущества должника от 14.08.2009 г., о передаче арестованного имущества на реализацию от 14.08.2009 г., о внесении изменений в постановление об оценке имущества должника от 31.08.2009 г., о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 31.08.2009 г.

Кроме того, апелляционная инстанция находит необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем не обоснована со ссылкой на действующие нормы права возможность внесения установленных изменений в постановление об оценке имущества.

Доводы, изложенные УФССП по Липецкой области в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Арбитражным судом области им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, и свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФССП по Липецкой области не имеется.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2009 г. по делу № А36-4715/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                          А.И.Протасов

                                                                                             В.А.Сергуткина