Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А14-3922-2009/159/18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

29.03.2009 года возвратить заказчику стоимость полученного аванса. 

Как следует из  имеющегося в материалах дела перечня  фактически оказанных ответчиком услуг по договору, общая стоимость выполненных работ и приобретенных ответчиком материалов составляет 8 794 955, 58 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не доказан факт выполнения предусмотренных по условиям договора проектных работ, поскольку последним не предоставлены подлинники технических условий, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом,  во исполнение условий договора № 30-02/07-09-02/2-486 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ответчиком и  ОАО «Воронежэнергопроект» заключен договор  подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.03.2008 года, стоимость фактически выполненных работ  составила  1 127 047,50 рублей.

 Результатом оказанных услуг является рабочий проект «Реконструкция ПС 110/10кВ №18 «Туббольница» для присоединения торгово-развлекательного комплекса в. П. 1 Мая ул. Первомайская,2.

Письмом  в адрес ОАО «Воронежэнергопроект» ответчик обратился с запросом о выдаче оригинала указанного рабочего проекта с целью передачи его истцу.

Как следует из ответа  ОАО «Воронежгражданпроект», проектная организация отказала ответчику в выдаче рабочего проекта «Реконструкция ПС 110/10кВ №18 «Туббольница» для присоединения торгово-развлекательного комплекса в. П. 1 Мая ул. Первомайская,2 и технических условий, поскольку в соответствии с  ФЗ №125-ФЗ от 22.10.2004 года «Об архивном деле в РФ» и «Основным правилам работы с научно-технической документацией в организациях и на предприятиях»   передача оригиналов запрещена.

Вместе с тем, подлинники рабочего проекта обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о доказанности со стороны ответчика несения расходов   в рамках исполнения обязательств по договору№30-02/07-09-02/2-486  в размере  8 794 955, 58 рублей и взыскании с ответчика 1 538 111,22 рублей неосновательного обогащения, судебная коллегия считает обоснованным.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за период с 30.03.2009 г. по 31.03.2009 г., в связи с тем, что ответчик не выполнил его  требования, изложенные в письме  от  25.02.2009 года  о расторжении договора №30-02/07-09-02/2-486 с 28.03.2009 года и  возврате стоимости полученного аванса,  не позднее 29.03.2009 года.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст.395 ГК РФ. Истец воспользовался своим установленным законом правом и начислил ответчику проценты за 2 дня – с 30.03.2009 года по 31.03.2009 года на сумму неосновательного обогащения. Однако судом первой инстанции с суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию  в пользу истца в размере 1 538 111, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за один день просрочки, вместо заявленных двух дней просрочки возврата суммы неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.03.2009 года по 31.03.2009 года (два дня просрочки)  составят 1110,86 руб. (1 538 111,22 х 13 :100 : 360 х2).

На основании изложенного,  решение арбитражного суда Воронежской области  от 03.11.2009 года по делу № А14-3922-2009/159/18 в части  отказа во взыскании  555, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.  С  ответчика  в пользу истца следует  взыскать 1110,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции  от суммы иска  10 039 391,18 рублей  составила  63 196,95 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

В связи с частичным удовлетворением  иска  с ответчика в  доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина  9689,25 руб.

 Государственная пошлина в сумме 53507,70 руб. относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Из государственной пошлины в сумме 1000 руб., оплаченной истцом за рассмотрение апелляционной жалобы,  государственная пошлина в размере 985 рублей относится на истца. Государственная пошлина 15 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 г. по делу № А14-3922-2009 159/18 отменить в части  отказа во взыскании 555, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра»  в пользу  открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» 1 538 111,42 рублей неосновательного обогащения, 1110,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 15 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Кит-Кэпитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину 53507,70 руб.

Взыскать открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» в доход федерального бюджета 9689,25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           А.Е. Шеин                                                                   

                                                                                              Е.В. Маховая