Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А36-4751/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 16 февраля  2010 г.                                                  Дело № А36-4751/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от ОАО «РАССВЕТ»: Жуков М.Е., представитель по доверенности от 18.01.2010;

от Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям: Филатов Д.А., специалист 1 разряда отдела по правовой работе по доверенности от 24.09.2009;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РАССВЕТ» на решение арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009  по делу № А36-4751/2009, принятое судьей Захаровой Е.И., по заявлению ОАО «Рассвет» о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. № 106 по делу об административном правонарушении от 08.09.2009,

                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РАССВЕТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 106 от 08.09.2009, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. (далее – Управление, административный орган), о назначении ОАО «РАССВЕТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. от 08.09.2009 г. №106 изменено, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того полагает, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не обладают полномочиями на рассмотрение административных дел по ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.   

Представитель административного органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа от 17.08.2009 №359-ЛП (т.1, л.д.105-106) и решения прокурора от 19.08.2009 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т.1, л.д.104) 26.08.2009, 28.09.2009 и 04.09.2009 должностными лицами Управления Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РАССВЕТ». По результатам проверки должностными лицами составлен Акт от 04.09.2009 №48-181-09 (т.1, л.д. 124-130).

Из указанного Акта следует, что при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «РАССВЕТ» выявлены следующие нарушения:

1)      при обработке посевов наземным способом химическим средствами нарушены требования п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортированию пестицидов и агрохимикатов», устанавливающего санитарные разрывы до населенных пунктов не менее 300 метров;

2)         обнаружен карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых (щебень) на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га, на северо-восток в 420м от границы Липецкого района Липецкой области, разработка которого ведется без разрешительных документов;

3)         обнаружено образование несанкционированной свалки ТБО на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в 30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой. Земельный участок захламлен: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки). В результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв.

Результаты указанной внеплановой выездной проверки явились основанием для составления в отношении заявителя протокола №106 от 04.09.2009 об административном правонарушении (т.1, л.д.132-134). Как следует из указанного протокола, деяние (событие), которое вменено заявителю в качестве административного нарушения, заключается в наличии на принадлежащем  ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в 30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой несанкционированной свалки, а именно, его захламлении: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки), в результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв.

Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора Павленко В.А. 08.09.2009 вынесено постановление № 106 о назначении ОАО «РАССВЕТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. КоАП РФ. Как следует из оспариваемого постановления №106 от 08.09.2009, событие административного правонарушения выражается в наличии на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в       30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой области несанкционированной свалки, а именно, его захламлении: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки), в результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель охране почв.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, ОАО «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующему.

Статья 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах   компетенции,   установленной   главой   23   настоящего   Кодекса,     федеральными        органами             исполнительной        власти,    их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач   и   функций,   возложенных   на   них   федеральными   законами   либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.11.2006 №689 «О государственном земельном контроле» утвердило Положение о государственном земельном контроле.

Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

В  силу  пункта  5  приведенного  Положения  Федеральная  служба  по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют  на  землях  сельскохозяйственного  назначения  и  земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

а)      выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

б)      выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

в)      выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел о неиспользовании земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению, в том числе, и земель сельскохозяйственного назначения.

Тем самым, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 08.09.2009 № 106 о назначении обществу административного наказания принято с превышением законодательно установленной компетенции по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.

Кроме того, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как уже указывалось выше, судя по протоколу об административном правонарушении № 106 от 04.09.2009, обществу вменено в вину наличие на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке  сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в      30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой области несанкционированной свалки, а именно, его захламлении: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки), в результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель охране почв.

Указанное не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, факт неиспользования всего земельного участка, с учетом его функционального предназначения -  пастбище административным органом не доказан.         

Не представлено доказательств того, что предназначенный для пастбища земельный участок в соответствии с его назначением не используется.

В материалах административного дела, собранных Управлением не имеется доказательств того, что весь земельный участок не используется по назначению как пастбище.

Административным органом не указано, невыполнение каких конкретных мероприятий  по улучшению и охране земель вменяется.

Из материалов дела также следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта правонарушения, без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями, является недостаточной для установления вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Административный орган  не доказал наличие объективной стороны состава правонарушения, не исследовал субъективную сторону и превысил полномочия при вынесении оспариваемого постановления. Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ), вместе с тем, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из смысла части 4 статьи