Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А14-9273/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

образования.

Как следует из материалов дела, истец обращался к основному должнику - Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Городское управление капитального строительства» с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 055 рублей за период с 22.04.2005 по 06.02.2009.

Однако, исполнительный лист был возвращен истцу 31.08.2009 отделом Центрального РОСП города Воронежа из-за отсутствия имущества у должника.

Данный факт послужил основанием для обращения истца за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности к МО ГО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства отсутствия у МКП «ГУКС» имущества, представленный истцом в материалы дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.08.2009, так как ответчиком представлен в суд баланс МКП «ГУКС» за 2009 год, опровергающий представленный истцом документ.

В соответствии с балансом МКП «ГУКС» за 2009 год на балансе предприятия на 01.01.2010 числятся: основные средства балансовой стоимостью 165 007 000 рублей (строка 120), незавершенное строительство балансовой стоимостью 269 132 000 рублей (строка 130), а также дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты) балансовой стоимостью 6 302 000 рублей (строка 240).

При подобных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника.

В связи с чем, исковые требования ИП Маликовой А.А. о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 055 рублей за период с 22.04.2005 по 06.02.2009 в порядке субсидиарной ответственности, осуществив взыскание за счет казны муниципального образования городской округ город Воронеж, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, к которым согласно статье 101 АПК РФ относится и госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца, заявленные в суде первой инстанции, о взыскании 650 055 руб. облагаются государственной пошлиной в сумме 13 000,55 руб.

При обращении в суд первой инстанции с иском ИП Маликова А.А. по платежному поручению №7 от 17.07.2009 уплатила госпошлину в сумме 13 000,55 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано в полном объеме, оснований для взыскания или возврата госпошлины за рассмотрение иска не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 года по делу №А14-9273/2009/328/36 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.Е. Шеин

Судьи                                                                            А.С. Яковлев

Н.П. Афонина