Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А14-614/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения судебного пристава-исполнителя.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает выдачи нового исполнительного листа при изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а также на то, что ранее выданный по делу исполнительный лист в совокупности с определением суда являются достаточными основаниями для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

В связи с изложенным арбитражный суд области правомерно изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2008 г. по делу №А14-614/2008/10/9, обратив взыскание на долю ИП Шароновой Ю.В. в уставном капитале ООО «Меркурий», составляющую 100% уставного капитала.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что каких-либо действий, свидетельствующих о добровольном погашении существующей задолженности по исполнительному листу №061650 от 13.05.2008 г., должником ИП Шароновой Ю.В. не предпринималось.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда области, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2009 г. не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не решается, поскольку, исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №92 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27 ноября 2009 года об изменении способа исполнения решения по делу № А14-614/2008 10/9и оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шароновой Юлии Викторовны, г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                            Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                   А.Е. Шеин