Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А48-5400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2010 года                                                         Дело № А48-5400/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 февраля 2010 года.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Август-91» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 года по делу № А48-5400/2009 по иску ОАО «Этанол» г. Ливны Орловской области к ООО «Август-91», г.Орел о взыскании 292655 руб. 38 коп,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Этанол» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «Август-91» о взыскании 230937 руб. 70 коп. основного долга и 61717 руб. 68 коп. пени.

Решением от 21.12.2009 г. Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5400/2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Август-91», г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Этанол», Орловская область, г. Ливны было взыскано 230937 руб. 70 коп. задолженности, 61717 руб. 68 коп. пени и 7353 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 61 717 руб. 68 коп. - пени, ООО «Август-91» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в указанной части, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 года по делу № А48-5400/2009 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции (оплата после получения продукции) № 62 от 07.02.2008 г.

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность, покупателя (ответчика) алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определяемом товарно-транспортными накладными на получение продукции покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Ответчик полученную продукцию не оплатил, задолженность составляет 230937 руб. 70 коп.

На основании пункта 7.1 договора ответчику начислена пеня в сумме 61717 руб. 68 коп.

Факт наличия основной задолженности ответчик не оспаривает.

Апелляционная жалоба основана на том, что, по мнению ее заявителя, сумма пени за несвоевременную оплату продукции в размере 61 717 руб. 68 коп. несоразмерна сумме основного долга, в связи с чем, необходимо снизить размер взысканной пени до 15366 руб.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения сторон основаны на договоре поставки алкогольной продукции №62 от 07.02.2008 года, являющим­ся по своей правовой природе договором купли-продажи – §1 главы 30 Гражданского кодек­са Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает передан­ный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки алкогольной продукции №62 от 07.02.2008 года при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика  пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету по иску в соответствии с условиями договора сторон сумма пени, подлежащая уплате ответчиком в связи с просрочкой оплаты за период с 17.09.2008 г. по 01.10.2009 г. составляет 61717 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. ст. 329 , 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в слу­чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае про­срочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать при­чинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустой­ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неус­тойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерно­сти по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между приме­няемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом правила о возможности уменьшения судом неустойки не затрагивают права кредитора на возмеще­ние убытков.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьей 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и применяется судом только в случае наличия доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Информационное письмо о финансовом состоянии ООО «Август-91» не является достаточным доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а сообщает о неспособности предприятия исполнять условия по взятым на себя обязательствам.

Суд первой инстанции, учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму начисленной пени, не усмотрел явной несоразмерности размера пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, вследствие чего, пришел к выводу о том, что пени подлежат взысканию в истребуемой сумме.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, следовательно, выводы суда первой инстанции в данной части являются верными и соответствуют действующему законодательству.

Действующим законодательством не предусмотрено уменьшение договорной неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 года по делу № А48-5400/2009 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 года по делу № А48-5400/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                           В.М. Баркова 

                                                                                            И.Г. Седунова