Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А48-3890/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2010 года                                                  Дело № А48-3890/2009

город  Воронеж                                                                                     

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А.: 1) Астапова В.В. – представителя по доверенности б/н от 11.01.2010г.; 2) Рыковой Л.Л. – представителя по доверенности б/н от 11.01.2010г.;

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новодеревеньковского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Пшеница»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 г. по делу № А48-3890/2009 (судья Тонконог Л.И.) по иску открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Новодеревеньковского района Орловской области, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Пшеница», о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новодеревеньковскагроснаб» (далее  ОАО «Новодеревеньковскагроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области  к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Новодеревеньковского района Орловской области (далее ответчик) с исковым заявлением  о признании права собственности на объект недвижимого имущества – зерносклад, 1980г. ввода в эксплуатацию, площадь  застройки 802, 6 кв.м., литера В, инвентарный номер 54:239:002:010112190:0003, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковское с/с, д. Никольское.

Дело рассматривалось при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Пшеница» (далее ОАО  «Пшеница»).

Решением Арбитражного суда Орловской  области 08.12.2009г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Новодеревеньковскагроснаб»  отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. обратилось с апелляционной жалобой ( с учетом уточнения), в которой просит решение Арбитражного суда Орловской  области от 08.12.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Новодеревеньковского района Орловской области, ОАО «Пшеница» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Спорный объект –  зерносклад 1980 года постройки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости колхозом имени Кирова,  не сохранилось.

Факт строительства     спорного     объекта    колхозом    имени    Кирова собственными    силами    и    за    счет    собственных    средств    подтверждается свидетельскими показаниями  свидетеля  Алисовой Елены Николаевны (протокол судебного заседания от 02 декабря 2009 года).

В материалах дела имеется протокол №5 общего собрания членов колхоза имени Кирова    от 9 декабря  1992 года, которым было принято решение  о реорганизации   колхоза   имени   Кирова   в   Коллективно-долевое   предприятие  «Новая жизнь» .

Как следует из пункта 2 раздела 3 Устава КДП «Новая жизнь» источником формирования собственности коллективного предприятия  являлись имущество колхоза имени  Кирова, вклады работников.

Постановлением Главы администрации Новодеревеньковскс №261 от 27 июня 1997 года зарегистрировано Общество с ограниченной  ответственностью «Новая жизнь». При этом в данном постановлении указано, что оно принято на основании  решения общего собрания членов Коллективно-долевого предприятия «Новая  жизнь» (протокол №2 от 20 июня 1997 года).

31 декабря 1999 года в соответствии с актом приема-передачи имущества Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь»  на основании договора о создании  ОАО  «Пшеница» хозяйством в уставной капитал   ОАО  «Пшеница» было передано имущество согласно приложениям к настоящему акту. Однако, материалы дела не содержат наименование переданного имущества, приложение к  акту от 31.12.1999г. не представлено.

21 февраля 2003 года   на учредительном собрании  было принято  решение  (протокол  №1)   о   создании   Открытого акционерного общества «Хомутово-Агро.

В материалах дела имеется учредительный договор о создании Открытого  акционерного общества «Хомутово-Агро».

6 марта 2003 года ОАО  «Пшеница» передало по акту  приема-передачи   имущества   в   оплату   акций   Открытого   акционерного общества «Хомутово-Агро» имущество согласно приложению №1 к акту.

Как следует из приложения №1 к акту приема-передачи  спорное имущество- зерносклад 1980 года постройки  значится в числе переданного  в уставный капитал ОАО  «Хомутово-Агро».

Однако конкретный перечень имущества, подлежащего продаже , в протоколе совета директоров Открытого акционерного общества «Хомутово-Агро» от 30.03.2004г. не указан.

5 мая 2004 года между акционерным обществом «Хомутово-Агро» (продавец) и ОАО  «Новодеревеньковскагроснаб» (покупатель) был заключен  договор  купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязался  передать, а  покупатель принять недвижимое имущество согласно приложению № 1 к  договору (т.1, л.д. 60).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 5 мая  2004 г. к указанному договору  Открытому акционерному «Новодеревеньковскагроснаб» передано имущество, в составе которого значится зерносклад 1980 года постройки.

Согласно пункту  2.1 договора купли-продажи цена за приобретенное указанное в приложении №1 к договору, составляет 51510 руб. Данная сумма  подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение 14 календарных  дней после подписания договора.

Доказательств оплаты приобретенного по договору от 5 мая 2004 года  имущества,    в том числе спорного объекта недвижимости, не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» акционерное общество «Хомутово-Агро» в настоящее время ликвидированы.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на  27.11.2009г. , содержащимся на сайте  Федеральной налоговой службы, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» прекращена  в связи  с реорганизацией.

Решением  Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006г. № А48-7812/05-20б ОАО «Пшеница» признано несостоятельным  (банкротом) в отношении него введена процедура  конкурсного производства.

Ссылаясь на основания приобретения права собственности на спорный объект и невозможность регистрации перехода права собственности от ОАО «Хомутово-Агро» к ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» ввиду ликвидации ООО «Новая жизнь», ОАО «Хомутово-Агро», истец  в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области  с иском о признании права собственности.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Как видно из искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости -  зерносклад, 1980г. ввода в эксплуатацию, площадь  застройки 802, 6 кв.м., литера В, инвентарный номер 54:239:002:010112190:0003, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковское с/с, д. Никольское.

Истец считает, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи имущества от 05.05.2004г., заключенного между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» и ОАО «Хомутово-Агро» (статья 218 ГК РФ).

При этом  истец указывает, что спорный объект недвижимости был передан в уставный капитал  ОАО «Хомутово-Агро»  при его создании ОАО «Пшеница» в оплату  акций.   

В силу пункта 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие  организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества осуществляется на основании решения о создании общества и обусловлена принятием такого решения учредителями. Поэтому установление прав собственности в отношении имущества, переданного в качестве вклада их учредителями, не может быть произведено без исследования обстоятельств законности передачи имущества.

Таким образом, для признания права собственности ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» на зерносклад, необходимо определить, на каком основании и у какого юридического лица возникло изначально право собственности на спорный объект и являлся ли  продавец  собственником данного имущества.

Вместе с тем, достоверных и безусловных доказательств тому, кто изначально являлся собственником объекта недвижимого имущества и, соответственно, имел право им распоряжаться, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 99-100 Гражданского Кодекса РСФСР 1964г., статьей 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 100 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, колхоз имени Кирова мог приобрести право собственности на данный объект недвижимости при доказанности того, что объект использовался колхозом для осуществления уставных задач.

Вместе с тем, из письма Областного государственного учреждения «Государственный архив Орловской области» от 18.02.2009г.  №116,  следует, что сведений о выделении земельных участков, строительстве и вводе в эксплуатацию объектов недвижимости колхоза имени Кирова в архивном фонде не имеется.

В материалах дела не имеется никаких письменных доказательств,  подтверждающих, кто возводил спорный объект недвижимого имущества и использовали ли его колхоз имени Кирова  для осуществления уставных задач.

На основании имеющихся в материалах дела документов, пояснений участников процесса, показаний свидетеля Алисовой Е.Н.  арбитражным судом первой инстанции было установлено,  что  право собственности на спорный объект  недвижимости перешло от колхоза имени Кирова  к  Коллективно-долевому предприятию «Новая жизнь».

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г. №445-18 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой  формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного лица.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, без передаточных актов и разделительных балансов невозможно