Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А14-4697/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля  2010 года                                             Дело № А14-4697/2009/156/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

  Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля   2010 г.

   Постановление в полном объеме изготовлено    27  февраля    2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Саласина И.У., представитель, доверенность № 09-07/Д-32 от 31.12.2009 г., паспорт серии 20 09, № 104896, выдан ТП УФМС России по Воронежской области в Воробьевском районе 19.06.2009 г.;

от ООО «Электротехническое управление»: Железнов С.А., директор, приказ № 1-к от 01.07.2006 г., паспорт серии 20 05,  № 613140, выдан Семилукским РОВД Воронежской области 01.02.2006 г.; Машонина Н.В., представитель, доверенность б/н от 24.11.2009 г., паспорт серии 20 03,  № 199072 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 05.09.2002 г.;

от ТСЖ «Луна»: Юносова Е.С., представитель, доверенность б/н от 25.07.2009 г., паспорт серии 20 03,  № 859457 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 09.07.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на  решение Арбитражного суда Воронежской   области от 27.10.2009 года по делу №А14-4697/2009/156/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску    открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление»,  при участии третьего лица товарищества собственников жилья «Луна»,  о  взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (далее – ответчик, ООО «Электротехническое управление») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 06 от 18.12.2007 г. и № 06 от 22.12.2008 г. в размере  1000 рублей за период с 01.11.2008 г. по 01.03.2009 г. и 1000 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 г. по 15.10.2009 г.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика  30 924, 35 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях сетевой организации за период с 01.11.2008 года по 01.03.2009 года и 4 880 рублей процентов за пользование  чужими денежными  средствами за период с 11.12.2008 года по 15.10.2009 года.

Определением  арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 года суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено товарищество собственников жилья «Луна».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 г. исковые требования ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»  удовлетворены в части взыскания с  ответчика  3 005, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 30924,35 руб.,  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 г. в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п.п.50, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 потребители услуг  обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникшие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации. Между ОАО «ВЭСК» и ТСЖ «Луна» отсутствуют договорные отношения, договор между указанными сторонами заключен быть не может, поскольку  в нарушение требования, установленного п. 62 Правил №530 от 31.08.2009 года,   между ТСЖ «Луна» и ООО «Электротехническое управление» не подписан акт приема в эксплуатацию расчетного прибора учета электрической энергии.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 24.12.2009 г. и 21.01.2010 года   рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2010 года представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Представители  общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  поскольку   ОАО «ВЭСК» включает в объем потерь электропотребление ТСЖ «Луна» на общедомовые нужды.  Отсутствие общедомового прибора учета электрической энергии у ТСЖ «Луна» в данном случае свидетельствует не о бездоговорном, как указывает истец, а о безучетном потреблении.

Представитель ТСЖ «Луна» с доводами апелляционной жалобы также  не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В виду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом  только в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  ОАО «ВЭСК»  и ООО «Электротехническое управление» были заключены договоры купли-продажи электрической энергии для  компенсации потерь в сетях сетевой организации № 06 от 2.2007г. на 2008 год и № 06 от 22.12.2008г. на 2009 год.

По п.1.1 указанных договоров гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договорами.

Во исполнение условий договоров за период  с 01.11.2008г. по 01.03.2009г. истец  осуществил в адрес ответчика поставку электрической энергии, необходимой для компенсации потерь, в количестве 6 040 430 кВтч  на общую сумму  7727435, 10  рублей.

Акты приема-передачи электроэнергии подписаны со стороны ответчика с разногласиями относительно объема поставленной электрической энергии.

Оплата потребленной электроэнергии была произведена ответчиком частично в сумме 7696510,75 рублей.

 Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности. Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 11.12.2008 года по 15.10.2009 года в размере 4 880,21 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, далее – Правила № 530), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, далее – Правила № 306).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, между  ОАО «ВЭСК»  и ООО «Электротехническое управление» были заключены договоры купли-продажи электрической энергии для  компенсации потерь в сетях сетевой организации № 06 от 18.12.2007г. на 2008 год и № 06 от 22.12.2008г. на 2009 год.

По п.1.1 указанных договоров гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договорами.

     В соответствии 2.1 и 4.3 договоров  фактический  объем  энергии для  компенсации потерь  в  электрических сетях покупателя определяется   как  разность   между  объемом   энергии,   принятым      в   электрические   сети покупателя и фактически отпущенным из сети потребителям, смежным сетевым организациям.

     Судебной коллегией установлено, что разногласия сторон при оформлении актов приема-передачи электрической энергии  возникли по поводу  порядка определения  объема подлежащей оплате электрической энергии.        

ТСЖ «Луна» является объединением собственников жилья, находящегося по адресу: Воронежская обл. г. Семилуки, ул. Транспортная, 12.

Из акта по разграничению балансовой принадлежности электросети и установок от 2006 г. следует, что ТСЖ «Луна» является владельцем электрического оборудования, подключенного к сетям истца, начинающегося на нижних контактах присоединения рубильников 0,4 кВтч в ТП-50.

Таким образом, ТСЖ «Луна» является потребителем электрической энергии, поступающей от ОАО «ВЭСК» через сети  ответчика, однако  договор между ОАО «ВЭСК» и ТСЖ «Луна» отсутствует.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до 01.04.2007 г. ОАО «ВЭСК» направляло в адрес ТСЖ «Луна» счета на оплату получаемой электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования. После 01.04.2007 г. счета на оплату стоимости энергии, потребленной в местах общего пользования ТСЖ «Луна» не направляются, поскольку данное количество энергии ОАО «ВЭСК» включает в объем потерь, предъявленных истцом  ООО «Электротехническое управление».

ОАО «ВЭСК» предъявляет населению счета, проживающему в г. Семилуки по ул. Транспортная, д. 12,  и получает по ним оплату.

Таким образом, оплату данных счетов население осуществляет самостоятельно, при этом потребление в местах общего пользования в счета не включается, и соответственно, населением не оплачивается.

На основании